Tibetan Mastiff

[Tibetan]

ah ok, ho preso un granchio allora...

[nadiaghibaudo]

<div align="center" id="quote2"><table class="quote"><tr><td class="quotetd"></td></tr><tr><td class="quotetd2"><span class="quotetext">havani ha scritto:

Buonasera,
posso chiedere cosa si intende con questa frase:
"Lo Zangao è ben più di una razza di cane; "è" la storia del cane"

Grazie,

Chiara
</span></td></tr></table></div align="center" id="quote2">

Significa che sono stati eseguiti studi sulla genetica di questo cane (e altri cani) in rapporto al predecessore selvatico, ed è stato dimostrato che lo Zangao è di milenni più antico di ogni altro cane attualmente esistente.

[nadiaghibaudo]

Non ho seguito la discussione tra te e Phod, ma è curioso il fatto che di "dubbio" c'è solo quello che riguarda la Cina.

Divertente.

Ho comperato lo studio e di dubbio ha ben poco.
Che poi si opini sulle tecniche, è storia classica per i genetisti.

Mi domando: hai sotto mano lo studio di cui parlo io? Ti segnalo che non si trova liberamente in giro.
Se sì: come fai a sostenere che non sono state prese in considerazione le razze più "antiche"?????
Proprio quelle sono state considerate

[havani]

Grazie.
Qual è il predecessore selvatico dello Zangao?
Ed eventualmente di quali altri cani è predecessore?

Dal punto di vista morfologico, lo Zangao e il Chow Chow hanno delle caratteristiche in comune?

Chiara.

[Tibetan]

so dello studio di cui parrla nadiaghibaudo, e effettivamente dimostra che lo zangao è il predecessore di tutti i molossi, sia a livello di sangue che a livello di tempo...
cozmo, ma tu di che studio stai parlando?

[GianCB]

<div align="center" id="quote2"><table class="quote"><tr><td class="quotetd"></td></tr><tr><td class="quotetd2"><span class="quotetext">Tibetan ha scritto:
so dello studio di cui parrla nadiaghibaudo, e effettivamente dimostra che lo zangao è il predecessore di tutti i molossi, sia a livello di sangue che a livello di tempo... cozmo, ma tu di che studio stai parlando? </span></td></tr></table></div align="center" id="quote2">
mi permetto una precisazione... semmai il do-khyi(chiamiamolo con il suo nome suvvia!)è il più antico tra i molossoidi oggi esistenti.
non sappiamo se sia effettivamente l'antenato di tutti i molossi o un qualcosa di evoluto direttamente(e poi rimasto isolato geograficamente)dall'antenato comune di tutti i molossi. e la vedo dura a dimostrare qualsiasi delle due ipotesi, sinceramente...
a quando, questo studio farebbe risalire il mastino del tibet? mi ricordo anche di aver letto recentemente(ma non ricordo dove...) di resti di molossoidi molto antichi ritrovati presso delle sepolture, qualcuno di voi l'ha letto e si ricorda dov'era? non mi sono ricordato di conservarlo e ora non lo trovo più...

[nadiaghibaudo]

<div align="center" id="quote2"><table class="quote"><tr><td class="quotetd"></td></tr><tr><td class="quotetd2"><span class="quotetext">Cozmo ha scritto:

Scusa Nadia ma non è affatto così, lo studio a cui ti riferisci a quanto pare è una dubbia ricerca cinese i cui risultati non sono stati diffusi, inoltre non sembra prendere in considerazione le razze ritenute antiche, ne avevamo già ampiamente discusso con Phodopus tempo fa. L'unico studio finora riconosciuto ufficialmente (http://www.britainhill.com/GeneticStructure.pdf) ha svelato che le razze più antiche sono Chow Chow ed Akita, seguiti da Shiba inu, Basenji, Shar Pei, Siberian Husky, Alaskan Malamute, Samoiedo, Levriero afgano, Saluki, Lhasa Apso, Pechinese, Shi Tzu e Tibetan terrier.
</span></td></tr></table></div align="center" id="quote2">

Infatti Cozmo, mi sono letta velocemente lo studio che hai indicato.

Vorrei porre dei punti fondamentali:

1. Un lavoro che esce da un Ateneo Universitario e/o che in qualche modo viene pubblicato attraverso canali ufficiali, subisce un riesame talmente severo che di "studi" non-riconosciuti non ce ne sono. Un riesame non in casa propria, beninsteso.
Il lavoro di cui ti parlo è ampiamente conosciuto e ri-conosciuto.
Viene (il lavoro di cui parlo io), infatti, citato anche in questo lavoro da te segnalato.

2. Lo studio che mi hai linkato e che ho appena finito di leggere, va davvero "letto" con attenzione, perchè:

a) non ha analizzato lo Zangao (o TM), ma il Mastiff inglese. E qui la dice tutta. Posso essermi sbagliata per la fretta nella lettura, data l'ora, se così non fosse, fatemi vedere dove è citato il TM, prego.

b) nonostante questo ammette quanto segue:
"Whereas the phylogenetic analysis showed
separation of several breeds with ancient origins
from a large group of breeds with presumed
modern European origins, additional
subgroups may be present within the latter
group that are not detected by this approach for
at least two reasons (28)."
Quindi vi è una netta separazione tra cani più antichi e le razze che potremmo chiamare "moderne".

c) Aggiungici che l'isolamento geografico del Tibet è un dato di fatto politico (e di geografia/isolamento/selezione locale parla anche lo studio che mi hai linkato), come è un dato di fatto la selezione dello Zangao in loco (nonostante l'ampiezza del territorio di cui stiamo parlando), eppur sempre molto simile per principio.

What else?

Dallo studio che ho comperato, risulta che la distanza tra il predecessore selvatico (Havani: è lo stesso per tutti cani e si chiama Lupo grigio, molto sinteticamente) e lo Zangao è di millenni come lo è dallo Zangao agli altri cani (sono stati campionati anche i cani primigeni che in questo lavoro vengono citati come nettamente antecedenti, oltre alle razze più "giovani" come il San Bernardo, Dobermann, Rotweiler...).

Da dove ti viene questa certezza di scarsa affidabilità dello studio cui mi riferisco?
Chi ti ha informato (o tu stesso), h/avete un'idea di cosa significhi produrre uno studio scientifico?

[nadiaghibaudo]

<div align="center" id="quote2"><table class="quote"><tr><td class="quotetd"></td></tr><tr><td class="quotetd2"><span class="quotetext">GianCB ha scritto:
....

mi permetto una precisazione... semmai il do-khyi(chiamiamolo con il suo nome suvvia!)è il più antico tra i molossoidi oggi esistenti.

....

</span></td></tr></table></div align="center" id="quote2">

Non solo crei confusione (ma "suvvia" cosa?!...). Io lo chiamo col suo nome.

Il resto lo lascio coi puntini per una ragione molto semplice: le tue disquisizioni tali sono e tali restano, non hai uno straccio di prova, di lavoro scientifico a dimostrare nulla.
La vedi dura perché fai confusione, tutto qua.

Buttare parole filosefeggiando non porta alcuna informazione utile.

Desolata.

[nadiaghibaudo]

<div align="center" id="quote2"><table class="quote"><tr><td class="quotetd"></td></tr><tr><td class="quotetd2"><span class="quotetext">Tibetan ha scritto:

so dello studio di cui parrla nadiaghibaudo, e effettivamente dimostra che lo zangao è il predecessore di tutti i molossi, sia a livello di sangue che a livello di tempo...
cozmo, ma tu di che studio stai parlando?
</span></td></tr></table></div align="center" id="quote2">

Tibetan, Cozmo sta parlando dello studio che puoi leggere clikkando sul suo link:
http://www.britainhill.com/GeneticStructure.pdf



Peccato che non vi è lo Zangao tra i cani testati in questo lavoro...

[phodopus]

<div align="center" id="quote2"><table class="quote"><tr><td class="quotetd"></td></tr><tr><td class="quotetd2"><span class="quotetext">a quando, questo studio farebbe risalire il mastino del tibet? mi ricordo anche di aver letto recentemente(ma non ricordo dove...) di resti di molossoidi molto antichi ritrovati presso delle sepolture, qualcuno di voi l'ha letto e si ricorda dov'era? non mi sono ricordato di conservarlo e ora non lo trovo più...</span></td></tr></table></div align="center" id="quote2">

Certo. Sono stati ritrovati in Cina [)]. Se non erro lo riportai proprio io.