Cozmo, non fare tanto lo spiritoso: io sono rimasta davvero male per la mia stessa leggerezza nell'essermi fiondata a leggere lo studio, piuttosto che verificare prima da che sito lo stavo scaricando.
Delle razze citate, molte sono considerate "antiche", che poi tu non sia d'accordo, pace. Non fa differenza: loro lo studio lo hanno fatto ed è esaustivo, tu no.
Le 85 che citi tu sono decisamente molte, per essere veri e propri "segnapasso", quindi non mi danno nulla di più. Infatti, come normalmente si procede in questo tipo di lavoro, si apprezza il lavoro precedente, facendone buon uso nel migliorare la mira.
Non è il numero che fa la qualità, ma la scelta dei termini di riferimento, ti faccio notare.
Sul coyote stendo un velo pietoso perchè non è obbligatorio che chiunque conosca cosa si intende per parametri in un lavoro scientifico, ma fossi uso alla loro lettura, l'importanza di questo dato ti sarebbe saltata all'occhio.
Ma fonte esterna di cosa? Da dove? Che vai cercando di più? Confermi che non sei uso alla lettura di lavori scientifici. Nulla di male, ma tant'è. Altrimenti non avresti linkato il sito di un fotografo.
La sola possibilità, dati i fatti, è che esca un altro lavoro che corregga o smentisca questo.
Guarda, te lo potrei anche indicare, ma fammi la cortesia di trovartelo da solo, se proprio lo vuoi.
L'ho trovato per la semplice ragione che sono da anni isciritta a questi siti certificati e ufficiali (what else?!) per cui alle voci di mia consultazione, ricevo sistematicamente news letters. In tempo reale.