CANI DA LAVORO?

[SeaWolf74]

Mi fa piacere che l'hai trovata condivisibile. La mia è un'analisi onesta di chi non deve essere contrario a prescindere, ma può essere contrario a una parte o a tutta purchè con cognizione. Quindi mi sono sforzato di conoscere la caccia prima di giudicarla anche perchè contiene questo preponderante lato cinofilo che, da appassionato, non posso ignorare.
Per strana coincidenza...., molti dei tipi di caccia che ho detto disdegnare(grandi ungulati, caccia grossa, di precisione, all'aspetto sui migratori etc.) non fanno uso di cani, ma di tecnologia o artefizi vari.

Con diversi praticanti ci ho anche scambiato idee, conoscenze, punti di vista. Tra i più vicini a me posso dire che mio padre è stato un cacciatore "intermedio", uno di quelli con una passione non ancora così sviluppata da permettergli di smettere dopo una crisi di coscienza avvenuta ormai da almeno 25 anni.
A mio cognato invece, con passione più forte, ereditata come spesso avviene da un familiare (il nonno), ma con i medesimi valori da me esposti, la crisi di coscienza è stata imposta dalla moglie(mia sorella), per cui, per compensare il vuoto, ogni qualvolta ne ha l'occasione, va con "ex colleghi" sui terreni di caccia, nei periodo di ferma, ma senza fucile, a far fatica e tenere in forma i loro cani, effettuando delle semplici passeggiate ecologiche che gli danno cmq la grande soddisfazione di tutto quel lato anche aggregativo, conviviale e paradossalmente naturalistico che rappresenta un lato importante di questo tipo di caccia.

Sul discorso della necessità di tempo per la costruzione di un buon cane, è molto vero, molti grandi cacciatori ritengono che un cane, avviato sin da piccolo, raggiunga la maturità venatoria a partire dal 4° anno di età. Si tratta di un addestramento sul campo notevolmente modulato dall'esperienza che il cane acquisisce di volta in volta e su cui è quasi sempre fondamentale anche l'affiancamento con i soggetti più grandi ed esperti.
Dei cani usati da tuo padre del Breton so per sentito dire e per ciò che mi è capitato di leggere che è un cane molto apprezzato, ho visto invece molto spesso in azione Pointer e Setter inglese. Due dei più alti esempi della cinofilia britannica. Entrambi grandi cani. Il setter è un cane da ferma tra i più completi, un fermatore poliedrico che si trova a suo agio nella distesa e nel sottobosco, è più riflessivo, prudente e ha una ferma morbida e gentile, cosa che spesso risulta più efficace. Spesso sembra quasi un felino nel modo di accostare la preda. Il pointer è un treno, velocissimo, potenza esplosiva, cane da spazi aperti, ha una presa di punto Spettacolare. Arriva lanciato a folle velocità nelle immediate vicinanze della preda per poi arrestarsi e fermare in modo fulmineo.
Ho visto anche dei setter inglesi in azione in muta da 4 soggetti(inclusa una splendida e bravissima femmina di ben 12 anni con un fuoco dentro che a quell'età raramente vedi in un cane che non lavora) o mute da 2 (più efficaci e gestibili in molte situazioni) con un'azione corale e una gestione dei ruoli, sulla ferma, che fanno innamorare per la bravura e per la loro capacità di agire in sinergia ottenendo un risultato superiore alla somma dei singoli.
Un cane che mi piace molto anche per la sua rusticità (in particolare per la eccellente costruzione del mantello) è il Drahthaar.

Per spendere 2 parole sui loro conduttori, tra quelli meritevoli di stima, francamente, in quest'ambito ho visto gente di grande semplicità, spesso anche persione anziane, con una competenza tecnica e idee sulla selezione dei loro cani che non t'aspetti, oltre ad un amore e rispetto per gli stessi che raramente ho riscontrato in altri ambiti cinofili.

Mi è capitato anche di assistere a forme di cooperazione tra ausiliari ancora più complessa, come quella rappresentata dall'unione tra cani da ferma (spesso proprio setter) e rapaci addestrati, dove l'abbattimento non viene fatto da un'arma da fuoco ma dal predatore del cielo. Li proprio si arriva ad assistere ad uno "spettacolo" molto forte. Il falco, l'aquila etc. che sul volo della preda (seguente alla ferma operata dal cane) con una picchiata, spesso da grande altezza, in pochi secondi la raggiunge, non lasciando scampo. Raro esempio di perfezione evolutiva. Immagini ripeto forti, spietate, che mi lasciano un pò sconvolto ogni volta che le guardo, sulle quali ho delle sensazioni emotive forti ma non ho ancora approfondito per tirar fuori e razionalizzare una opinione definita. Un tipo di lavoro che cito esclusivamente per completezza di trattazione.

[SeaWolf74]

Per proporre anche qualcosa di alternativo e di maggiore gradimento generale, per seguire un certo filo logico, introdurrei un argomento, non ancora trattato a fondo. Sto parlando di quei lavori, molti dei quali con una storia più recente e nati da esigenze nuove, che hanno molte volte sfruttato attidudini compatibili di razze create per scopi diversi o più raramente simili. Si tratta dei lavori di pubblica utilità.

Nonostante questa diversità, sul piano dell'impiego delle razze, rispetto ai lavori originari, presentano però sempre la caratteristica più importante, ossia che si tratta di lavori utili, reali, nei quali il cane è in grado di esprimersi meglio dell'uomo e della tecnologia. Il suo ruolo è quindi, anche qui, primario e risolutivo.
Si tratta di attività accomunate da un grande e professionale lavoro di addestramento specifico.

Anche in questo caso metto un filmato esplicativo, molto breve, per ammirare in concreto, al di là delle parole, cosa fanno questi cani.
Parto proprio dai cani da salvataggio in acqua, disciplina in cui eccelle lo stupendo Terranova.

Approfittando del tempo che di settimana scarseggia, un pò di materiale di discussione oggi l'ho messo, non mi resta che augurarvi buona domenica

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=SFmYaO6Ixdw&feature=related[/youtube]
http://www.youtube.com/watch?v=SFmYa...eature=related

[Andrea133]

Non sono mai intervenuto nella discussione perchè onestamente non credo di avere abbastanza conoscenze per esprimermi.
Sulla caccia un pochino si non perchè sia un cacciatore però...
E' vero della caccia si può pensare tutto quello che si vuole ma, secondo me, quando poi vedi i cani aperti in due (nel vero senso della parola e una volta ne ho visto uno che sembrava avesse fatto una laparatomia allargata al diaframma) cambi un po' idea...almeno per qanto riguarda la caccia al cinghiale.

[nadiaghibaudo]

<div align="center" id="quote2"><table class="quote"><tr><td class="quotetd"></td></tr><tr><td class="quotetd2"><span class="quotetext">SeaWolf74 ha scritto:

Mi fa piacere che l'hai trovata condivisibile. La mia è un'analisi onesta di chi non deve essere contrario a prescindere, ma può essere contrario a una parte o a tutta purchè con cognizione. Quindi mi sono sforzato di conoscere la caccia prima di giudicarla anche perchè contiene questo preponderante lato cinofilo che, da appassionato, non posso ignorare.
Per strana coincidenza...., molti dei tipi di caccia che ho detto disdegnare(grandi ungulati, caccia grossa, di precisione, all'aspetto sui migratori etc.) non fanno uso di cani, ma di tecnologia o artefizi vari.

Con diversi praticanti ci ho anche scambiato idee, conoscenze, punti di vista. Tra i più vicini a me posso dire che mio padre è stato un cacciatore "intermedio", uno di quelli con una passione non ancora così sviluppata da permettergli di smettere dopo una crisi di coscienza avvenuta ormai da almeno 25 anni.
A mio cognato invece, con passione più forte, ereditata come spesso avviene da un familiare (il nonno), ma con i medesimi valori da me esposti, la crisi di coscienza è stata imposta dalla moglie(mia sorella), per cui, per compensare il vuoto, ogni qualvolta ne ha l'occasione, va con "ex colleghi" sui terreni di caccia, nei periodo di ferma, ma senza fucile, a far fatica e tenere in forma i loro cani, effettuando delle semplici passeggiate ecologiche che gli danno cmq la grande soddisfazione di tutto quel lato anche aggregativo, conviviale e paradossalmente naturalistico che rappresenta un lato importante di questo tipo di caccia.

Sul discorso della necessità di tempo per la costruzione di un buon cane, è molto vero, molti grandi cacciatori ritengono che un cane, avviato sin da piccolo, raggiunga la maturità venatoria a partire dal 4° anno di età. Si tratta di un addestramento sul campo notevolmente modulato dall'esperienza che il cane acquisisce di volta in volta e su cui è quasi sempre fondamentale anche l'affiancamento con i soggetti più grandi ed esperti.
Dei cani usati da tuo padre del Breton so per sentito dire e per ciò che mi è capitato di leggere che è un cane molto apprezzato, ho visto invece molto spesso in azione Pointer e Setter inglese. Due dei più alti esempi della cinofilia britannica. Entrambi grandi cani. Il setter è un cane da ferma tra i più completi, un fermatore poliedrico che si trova a suo agio nella distesa e nel sottobosco, è più riflessivo, prudente e ha una ferma morbida e gentile, cosa che spesso risulta più efficace. Spesso sembra quasi un felino nel modo di accostare la preda. Il pointer è un treno, velocissimo, potenza esplosiva, cane da spazi aperti, ha una presa di punto Spettacolare. Arriva lanciato a folle velocità nelle immediate vicinanze della preda per poi arrestarsi e fermare in modo fulmineo.
Ho visto anche dei setter inglesi in azione in muta da 4 soggetti(inclusa una splendida e bravissima femmina di ben 12 anni con un fuoco dentro che a quell'età raramente vedi in un cane che non lavora) o mute da 2 (più efficaci e gestibili in molte situazioni) con un'azione corale e una gestione dei ruoli, sulla ferma, che fanno innamorare per la bravura e per la loro capacità di agire in sinergia ottenendo un risultato superiore alla somma dei singoli.
Un cane che mi piace molto anche per la sua rusticità (in particolare per la eccellente costruzione del mantello) è il Drahthaar.

Per spendere 2 parole sui loro conduttori, tra quelli meritevoli di stima, francamente, in quest'ambito ho visto gente di grande semplicità, spesso anche persione anziane, con una competenza tecnica e idee sulla selezione dei loro cani che non t'aspetti, oltre ad un amore e rispetto per gli stessi che raramente ho riscontrato in altri ambiti cinofili.

Mi è capitato anche di assistere a forme di cooperazione tra ausiliari ancora più complessa, come quella rappresentata dall'unione tra cani da ferma (spesso proprio setter) e rapaci addestrati, dove l'abbattimento non viene fatto da un'arma da fuoco ma dal predatore del cielo. Li proprio si arriva ad assistere ad uno "spettacolo" molto forte. Il falco, l'aquila etc. che sul volo della preda (seguente alla ferma operata dal cane) con una picchiata, spesso da grande altezza, in pochi secondi la raggiunge, non lasciando scampo. Raro esempio di perfezione evolutiva. Immagini ripeto forti, spietate, che mi lasciano un pò sconvolto ogni volta che le guardo, sulle quali ho delle sensazioni emotive forti ma non ho ancora approfondito per tirar fuori e razionalizzare una opinione definita. Un tipo di lavoro che cito esclusivamente per completezza di trattazione.
</span></td></tr></table></div align="center" id="quote2">

Molti anni or sono ho voluto assistere a vere battute di caccia e l'analisi che ne ho tratto è sovrapponibile alla tua.
Concordo con la tua opinione sul setter inglese e, apogeo dell'analisi: il Drahthaar e il Kurzhaar (aggiungo).

Sui falchi ho un'opinione ferrea, fondata ed informata che mi vede per nulla disposta ad essere comprensiva ed elastica, ma non ne discuto qui per non andare OT.

[SeaWolf74]

<div align="center" id="quote2"><table class="quote"><tr><td class="quotetd"></td></tr><tr><td class="quotetd2"><span class="quotetext">Andrea133 ha scritto:

Non sono mai intervenuto nella discussione perchè onestamente non credo di avere abbastanza conoscenze per esprimermi.
Sulla caccia un pochino si non perchè sia un cacciatore però...
E' vero della caccia si può pensare tutto quello che si vuole ma, secondo me, quando poi vedi i cani aperti in due (nel vero senso della parola e una volta ne ho visto uno che sembrava avesse fatto una laparatomia allargata al diaframma) cambi un po' idea...almeno per qanto riguarda la caccia al cinghiale.
</span></td></tr></table></div align="center" id="quote2">

Si Andrea,
Neanche a me piace la caccia al cinghiale. E' una caccia che spesso si svolge con un dispiegamento di forze eccessivo. Parlo della caccia svolta con gruppi di battitori, mute di cani che braccano il Cinghiale che, messo alle strette, non è proprio uno che le manda a dire. Quindi notevolmente pericolosa e pesante anche per gli ausiliari. E' una caccia in cui c'è spesso un brutale confronto diretto tra i cani, di solito in sovrannumero e il selvatico. I punti di sutura a fine battuta sono all'ordine del giorno. Io sono molto affascinato dall'azione svolta dai cani in cacce molto tecniche e difficili come quella ad es. alla beccaccia in cui ci vuole coordinazione di uomini e cani, in cui questo volatile vende cara la pelle facendo a volte impazzire cani e cacciatore perchè è molto furbo, abile e veloce a muoversi di pedina e spesso la fa franca.
Mi piace un tipo di caccia in cui dopo la levataccia e svariate ore di fatica si possa arrivare ad una cattura o anche essere soddisfatti se la cattura non arriva ed in cui il cacciatore sappia quando è il momento di riporre il fucile e ringraziare.
Quindi l'accenno era doveroso in una discussione sui Cani da Lavoro, ma neanche io ho tanta voglia di discutere sulla caccia, difatti non mi sono mai permesso di farlo in discussioni specifiche che sicuramente ci saranno state sul forum e ho avuto anche subito la briga di inserire un post successivo diverso per passare subito avanti.
Mi piace molto l'azione dei cani. Vedere all'opera 2 bravi setter, astuti, tattici, che sanno usare il vento a loro favore, che fermano la preda anche dalla distanza etc. è qualcosa di veramente affascinante. So anche però conoscendomi, che al momento di concludere finirei per graziare l'animale ringraziandolo per la bella sfida, quindi la caccia non fa per me

[SeaWolf74]

<div align="center" id="quote2"><table class="quote"><tr><td class="quotetd"></td></tr><tr><td class="quotetd2"><span class="quotetext">nadiaghibaudo ha scritto:
.......
il Drahthaar e il Kurzhaar (aggiungo).

Sui falchi ho un'opinione ferrea, fondata ed informata che mi vede per nulla disposta ad essere comprensiva ed elastica, ma non ne discuto qui per non andare OT.
</span></td></tr></table></div align="center" id="quote2">

Kurzhaar stupendo cane(tra le mie razze preferite) altra grande prova dell'abilità dei tedeschi che, se analizziamo, ci hanno praticamente regalato alcune delle più importanti razze al mondo, non solo da caccia. Il primo da me citato mi piace anche, tantissimo, per lo spettacolare mantello così funzionale, è veramente difficile toccare la pelle a questo cane.

Sulla seconda parte(rapaci) effettivamente pur non sapendo cosa pensi anch'io non apprezzo, come detto ho citato solo per dov.di cronaca. Non ho avuto tempo di farmi una opinione completa e informata ma vedere un tentativo di addomesticamento e di gestione in cattività di un animale selvatico mi da noia.
Ho visto uno di questi uccelli meravigliosi in una trasmissione, in uno studio televisivo, con gli occhi coperti è la cosa mi è puzzata parecchio. Per il momento ho delle sensazioni "viscerali" e non sono buone. Capisco e posso immaginare abbastanza bene quello a cui puoi riferirti.

[nadiaghibaudo]

<div align="center" id="quote2"><table class="quote"><tr><td class="quotetd"></td></tr><tr><td class="quotetd2"><span class="quotetext">SeaWolf74 ha scritto:

Per proporre anche qualcosa di alternativo e di maggiore gradimento generale, per seguire un certo filo logico, introdurrei un argomento, non ancora trattato a fondo. Sto parlando di quei lavori, molti dei quali con una storia più recente e nati da esigenze nuove, che hanno molte volte sfruttato attidudini compatibili di razze create per scopi diversi o più raramente simili. Si tratta dei lavori di pubblica utilità.

Nonostante questa diversità, sul piano dell'impiego delle razze, rispetto ai lavori originari, presentano però sempre la caratteristica più importante, ossia che si tratta di lavori utili, reali, nei quali il cane è in grado di esprimersi meglio dell'uomo e della tecnologia. Il suo ruolo è quindi, anche qui, primario e risolutivo.
Si tratta di attività accomunate da un grande e professionale lavoro di addestramento specifico.

Anche in questo caso metto un filmato esplicativo, molto breve, per ammirare in concreto, al di là delle parole, cosa fanno questi cani.
Parto proprio dai cani da salvataggio in acqua, disciplina in cui eccelle lo stupendo Terranova.

Approfittando del tempo che di settimana scarseggia, un pò di materiale di discussione oggi l'ho messo, non mi resta che augurarvi buona domenica
</span></td></tr></table></div align="center" id="quote2">

Fantastico.
I Terranova, giusto per ripetersi, sono cani con un'attitudine evidente.
Questo dovrebbero fare e non gli annoiati cani da giardino.

Sull'ampliamento del concetto ammetto, nonostante il mio radicalismo, che quando si tratta di soccorso, qualunque cane predisposto caratterialmente possa essere utilizzando, sapendo in piena coscienza che per buona parte dei lavori utili, è il cane a pagare in termini di libertà d'espressione.

Utilizzare il terranova per ciò che abbiamo appena visto in questo video, è assolvere alle sue più (uniche) peculiari attitudini.
Avete mai provato a fare il bagno con uno di questi cani, anche non addestrati?
Ecco l'attitudine, ancora una volta.


La caccia al cinghiale, che non conosco per nulla, produce questi disastri.
Non concordo con la caccia, per cui mi è difficile andare oltre.
Riconosco l'attitudine e affermo che debba essere mantenuta se si vuole mantenere la razza.

In fondo, cosa ce ne facciamo di cani con un involucro che ci aggrada ma che contiene qualcosa che non corrisponde alle caratteristiche cinotecniche di quella morfologia?
Se si ammette la snaturizzazione di una razza, si deve ammettere che i cani li scegliamo non in base al rispetto per lo stesso, ma assecondando solo il nostro gusto estetico: comperare dei pupazzi non è meglio per tutti?

Ciao.

[nadiaghibaudo]

<div align="center" id="quote2"><table class="quote"><tr><td class="quotetd"></td></tr><tr><td class="quotetd2"><span class="quotetext">SeaWolf74 ha scritto:

Kurzhaar stupendo cane(tra le mie razze preferite) altra grande prova dell'abilità dei tedeschi che, se analizziamo, ci hanno praticamente regalato alcune delle più importanti razze al mondo, non solo da caccia. </span></td></tr></table></div align="center" id="quote2">

Nulla di più vero. L'Alano, tanto sconosciuto, in realtà, quanto sottovalutato, è uno di questi.
Conosco pochi cani che, come l'Alano, sappiano mediare tra il lavoro della guardia, attuando quando occorre istintivamente una difesa (unica nel suo genere) e in grado di vivere a fianco (ma proprio "a fianco") dell'amato bene, il suo compagno umano.

<div align="center" id="quote2"><table class="quote"><tr><td class="quotetd"></td></tr><tr><td class="quotetd2"><span class="quotetext">
Sulla seconda parte(rapaci) effettivamente pur non sapendo cosa pensi anch'io non apprezzo, come detto ho citato solo per dov.di cronaca. Non ho avuto tempo di farmi una opinione completa e informata ma vedere un tentativo di addomesticamento e di gestione in cattività di un animale selvatico mi da noia.
Ho visto uno di questi uccelli meravigliosi in una trasmissione, in uno studio televisivo, con gli occhi coperti è la cosa mi è puzzata parecchio. Per il momento ho delle sensazioni "viscerali" e non sono buone. Capisco e posso immaginare abbastanza bene quello a cui puoi riferirti.
</span></td></tr></table></div align="center" id="quote2">

Caro SeaWolf, ormai potrei intuirti e non leggerti, tanta è la fiducia che ripongo nella tua innata capacità di capire (vedi: rispettare) gli animali.
Le tue viscere non mentono, per quanto ci indorino la pillola (sono allevati a mano - che è ancora peggio - ...).
[u]I rapaci sono e restano animali selvatici</u>, checchè ne dicano, nonostante le mostruosità che ho visto e la presunzione umana, ben alimentata dal reddito che l'allevamento e la vendita di questi animali procura.

Un velo doveroso di umana pietà, in questo post (e solo in questo post, nella vita proprio di questo mi occupo).

Ciao e grazie ancora una volta d'esserci.

[SeaWolf74]

sui due post metto semplicemente un emoticon adeguato, perchè ho già parlato troppo. Esprime comunque il concetto[:264]

<div align="center" id="quote2"><table class="quote"><tr><td class="quotetd"></td></tr><tr><td class="quotetd2"><span class="quotetext">nadiaghibaudo ha scritto:
Sull'ampliamento del concetto ammetto, nonostante il mio radicalismo, che quando si tratta di soccorso, qualunque cane predisposto caratterialmente possa essere utilizzando, sapendo in piena coscienza che per buona parte dei lavori utili, è il cane a pagare in termini di libertà d'espressione.

Utilizzare il terranova per ciò che abbiamo appena visto in questo video, è assolvere alle sue più (uniche) peculiari attitudini.
</span></td></tr></table></div align="center" id="quote2">

Su questo pezzo, riconfermando la faccina [:264]dico semplicemente che, per ordine espositivo non è un caso che per parlare di cani da utilità sia partito proprio dai Terranova
Proprio perchè è uno degli esempi in cui la forzatura attitudinale che si è dovuta fare, per questa razza, è stata inferiore ad altri casi(almeno per la parte in cui il cane nuota). Come sappiamo é infatti mentalmente e morfologicamente stato selezionato per quello.
Un cane che in acqua cerca di salvare tutti, anche quelli che sanno nuotare
L'idea è, nei prossimi giorni, con il contributo di tutti, di parlare e mostrare all'opera, con l'ausilio di qualche video, tutti i lavori di pubblica utilità, magari anche secondo un ordine di adattamento attitudinale decrescente. La discussione secondo me è molto bella e sta anche trattando gli argomenti in modo molto ordinato. Presumo che idealmente si potrebbe terminare, questo capitolo del topic, con i cani dei Lions che rappresentano, secondo me, la punta opposta, rispetto al caso già mostrato dei Terranova "bagnini". In questo caso infatti, più che mettere in luce con gioa attitudini di razza, si è dovuto fare un adattamento è un compromesso veramente molto grande tra il valore della causa(assicurare un'esistenza migliore al non vedente) e la vita dell'ausiliario che rappresenta, in questo caso, la più alta forma di sacrificio che questo animale straordinario dedica all'uomo donando il bene più prezioso, la sua vita.

[nadiaghibaudo]

Non sono "tutti", ma l'argomento attitudinale è uno dei fondamenti della mia personale lotta a favore dei cani, per cui e nonostante la noia che posso addurre, riscrivo ..

Il cane per l'ausilio ai non vedenti è veramente una fortuna per chi lo vive come sostegno della propria esistenza, ma è un vero sacrificio per il cane stesso a cui non è concesso nulla, meno che meno la lontana possibilità di commettere errori.

Ecco perchè in questo caso ritengo che l'attitudine non c'entri, ma interviene l'addestramento puro e il sacrificio di un animale che presenta caratteristiche caratteriali tali da sopportare un tale livello d'addestramento.

Non mi permetto nemmeno di iniziare a pensare se è giusto o meno, ritengo invece che questi cani ci sono perchè devono esserci: un essere vivente che, pressantemente condizionato, si sacrifica per un altro essere vivente, dovrebbe solo essere un monito per noi umani che non siamo in grado di fare altrettanto e solo un esempio di ciò che l'uomo deve a questo animale.

Ecco cosa dobbiamo loro. E' invece alla portata delle cronache quotidiane cosa, al contrario, siamo capaci di infliggere ai cani.

Ciao.