Rispondi CitandoDa Marzullinana hai fatto una domanda e ti sei data una risposta.
ciao a tutti!
come da titolo mi piacerebbe discutere con voi di questa mia curiosità!
ho letto più volte, e sono d'accordo, che la pratica di tagliare le orecchie e la coda è senz'altro una brutalità perchè comunque si modifica la natura del cane(infatti ovviamente, è VIETATO)
so anche che sterilizzare la propria cagnetta è un qualcosa che preserva la sua salute futura almeno dal punto di vista mammario!
ma io mi chiedo: perchè non possiamo tagliare le orecchie e la coda ed invece possiamo sterilizzare? non è comunque una mutilazione?
inoltre il ciclo della vita di ogni essere vivente è composto da NASCITA, CRESCITA, RIPRODUZIONE, MORTE!
chi siamo noi per eliminare una di queste fasi?
Da Marzullinana hai fatto una domanda e ti sei data una risposta.
spiegati meglio andrea
<div align="center" id="quote2"><table class="quote"><tr><td class="quotetd"></td></tr><tr><td class="quotetd2"><span class="quotetext">Andrea133 ha scritto:
Da Marzullinana hai fatto una domanda e ti sei data una risposta.
</span></td></tr></table></div align="center" id="quote2">e dov'è la risposta?
Comunque secondo me invece ha toccato un tasto che pur apparendo scontato non lo è.
Per quanto riguarda il taglio delle orecchie essendo una cosa ormai puramente estetica è, secondo me, bene che sia stato bandito.
Per quanto riguarda la sterilizzazione è vero che noi lo facciamo per il loro bene..ma è altrettanto vero che l'uomo, in questo caso, si è erogato il potere decisionale andando contro quello che la natura o Dio invece aveva dato loro..ovvero..il potere di riprodursi che è una cosa che in qualche modo permette ad ognuno di noi di "vivere" anche dopo la morte. Di lasciare un "segno" del nostro passaggio.
Funpen ha capito!
Vittoria la riproduzione non serve a noi per vivere dopo la morte ma perchè la specie possa continuare. Noi abbiamo tolto questa esigenza dalla nostra specie ma negli animali c'è ancora. Questo vale per la vita selvatica ma non per quella prettamente casalinga che vivono i nostri animali. Il frutto della riproduzione si vede nei canili. Senza contare di quanto possa essere normale che si accoppino dei cani con dei difetti genetici che l'uomo è andato a selezionare perchè gli serviva (senza virgolette) un cane con un'anomalia o perchè gli piaceva.
<div align="center" id="quote2"><table class="quote"><tr><td class="quotetd"></td></tr><tr><td class="quotetd2"><span class="quotetext">Andrea133 ha scritto:
Funpen ha capito!
Vittoria la riproduzione non serve a noi per vivere dopo la morte ma perchè la specie possa continuare.
</span></td></tr></table></div align="center" id="quote2">forse mi sono spiegata male.
Concordo con te che riguarda la continuazione della specie..però sentiamo l'esigenza che la generazione che giungerà poi avrà pure qualcosa di noi.
<div align="center" id="quote2"><table class="quote"><tr><td class="quotetd"></td></tr><tr><td class="quotetd2"><span class="quotetext">Noi abbiamo tolto questa esigenza dalla nostra specie ma negli animali c'è ancora</span></td></tr></table></div align="center" id="quote2">non capisco che indendi dire
Intendo dire che l'uomo non si accoppia perchè gliene freghi qualcosa di portare avanti la specie umana ma per altre ragioni che non centrano assolutamente nulla con la sopravvivenza.
<div align="center" id="quote2"><table class="quote"><tr><td class="quotetd"></td></tr><tr><td class="quotetd2"><span class="quotetext">Andrea133 ha scritto:
Intendo dire che l'uomo non si accoppia perchè gliene freghi qualcosa di portare avanti la specie umana ma per altre ragioni che non centrano assolutamente nulla con la sopravvivenza.
</span></td></tr></table></div align="center" id="quote2"> e quali sarebbero questi motivi non legati al portare avanti la specie?
la natura ci ha dotati di un apparato riproduttivo non certo per "trastullarci"[)] lo scopo naturale è quello della riproduzione intesa come "il mandare avanti la specie" per far si che questa non si estingua!
tornando al nocciolo della questione: io sono favorevolissima alla sterilizzazione intesa come prevenzione ai tumori, solo che non lo vedo particolarmente naturale
e per rispondere a funpen: ok il taglio delle orecchie e della coda è opera dell'uomo solo ed esclusivamente per questioni estetici; ma se dai tempi del primo standard,e per anni, è stata praticata questa "barbaria" credete davvero che è solo per estetica? per carità il boxer integro è dolcissimo e bellissimo ma nessuno vuole ammettere che così ha perso il suo "fascino"
Direi che Funpen ha risposto alla tua domanda...
Hai parlato del boxer...dov'è naturale il boxer? Tra l'altro sono fra le razze di cani più sfigate dal punto di vista medico.
Se trovi più affascinante il boxer tagliato allora vuol dire che non trovi affascinante il boxer...nasce in una determinata maniera e se lo devi modificare a quel punto non è un boxer.
Neanche gli accoppiamenti sono naturali così come vengono fatti e non sono naturali nemmeno le razze a meno che non mi troviate un branco di barboni o di dalmata che vivono in nautra riproducendosi autonomamente da qualche parte sul pianeta...
<div align="center" id="quote2"><table class="quote"><tr><td class="quotetd"></td></tr><tr><td class="quotetd2"><span class="quotetext">Andrea133 ha scritto:
Se trovi più affascinante il boxer tagliato allora vuol dire che non trovi affascinante il boxer...nasce in una determinata maniera e se
</span></td></tr></table></div align="center" id="quote2">
ma che vuol dire..allora se sono affascinato da una donna che si è rifatta il seno..significa che non sono affascinato dalle donne?
Permessi di Scrittura