Quando acquariofilia fa rima con follia

[papa]

<center>

</center>

Le peggio aberrazioni nella selezione di razze ittiche e non solo, la sensibilità sulla sofferenza animale e sull'etica.

Le sacche contengono un liquido, possono rompersi ma possono anche riformarsi.

Finché ci sarà qualcuno che acquista, continuerà ad esserci sempre quel qualcun altro che li crea... è una catena... un circolo vizioso...

Se si smette di comprarli, gli allevatori smettono anche di selezionarli... solo una stranezza da circo per suscitare stupore!

[Big Fish]

concordo con te papa...ma purtroppo la stupidità umana spesso è senza confine, pensa anche a tutti quei pesci che vengono colorati artificialmente e destinati a una breve vita di sofferenze, povere bestiole [V]...in un negozio vicino la mia città vendono un sacco di pesci colorati artificialmente con colori fluorescenti e le persone li acquistano tutti soddisfatti....no comment

Questi animali come i Changa ranga vengono colorati iniettando sotto pelle dei coloranti artificiali, e spacciati per "Chanda ranga color".

Immagine:

60,34*KB

Ora sono arrivati anche a colorare i Corydoras albini e in rete ho visto ultimamente anche delle Caridine che mi sembrano colorate... un domani chi sa cosa arriveranno a colorare....

Immagine:

56,33*KB

[Ladynadia85]

questo pesce non è naturale? Si vedono le foto per esempio dei pesci rossi celstial e sono vagamente simili ( un po' meno paradossali). A me il celestial piace tantissimo , e anche alcuni esemplari con le sacche ( piccole ovviamente ). Ci sono dei cani cui alcune persone crudeli, per tradizione, mozzano coda e orecchie, ma in origine il cane ce li ha! magari quel pesce in natura esiste, non così deformato però, come il celestial che ha gli occhioni e credo sia naturale. Ma allora io non potrei mai acquistare un celestial perchè per le persone ignoranti e senza scrupoli sarebbe l'ulteriore conferma che alla gente piacciono le cose strane e quindi contribuirei all'allevamento di quel pesce con le mega sacche?
Dovrebbe esserci una normativa che limiti le cose, per mantenersi nel decente!

[papa]

Ledynadia85, neppure il Celestial è "naturale".

Come da tua conclusione, delle regole dettate da un poco di buon senso non guasterebbero!

Il Celestial ha origine in Cina, si pensa attorno il 1870 a seguito di incroci selettivi probabilmente da Demekin, forse con geni del Ranchu, ma la mancanza di pinna dorsale potrebbe essere anche derivare da una combinazione genetica casuale.

<center>



Celestial</center>


Anche il Bubble Eye (quello nella foto iniziale e qui sotto riportata), ha origine in Cina, si crede nel 1908 con derivazione da incroci selettivi forse da Celestial, da cui ha ereditato probabilmente anche la mancanza di pinna dorsale.

<center>

</center>

Questi pesci non vanno assolutamente pescati con retini ma con le mani (meglio se indossando guanti) per evitare di danneggiare gli occhi.

La tecnica giusta per la manipolazione del pesce è utilizzare le mani a conca e sostenerlo gentilmente senza assolutamente stringerlo. Dovrebbe inoltre venire ospitato in vasche larghe ma non troppo profonde in compagnia solo di altri Bubble-eye o Celestial o Demekin, per evitare che pesci più agili e aggressivi possano limitarlo nell'assunzione del cibo o ferire i suoi occhi.

Il discorso cani è particolare e off topic. Tuttavia una parentesi di riflesso al tema credo non guasti. Anche il cane è frutto di incroci ma il bisogno nasce per scopi propriamente "produttivi".

Fino a poco tempo fa l'etica su questi bisogni era molto meno civile e non mi riferisco a quanto succedede ancora oggi clandestinamente.

Una volta usare i cani pr combattimento non era immorale. La caccia con l'ausilio del cane era necessaria. La guardia al bestiame lo può divenire tutt'oggi, e così via. I cani abbisognavano quindi di queste modifiche per scongiurare pericolose ferite.

Oggi, fortunatamente, entra in campo la capacità dell'allevatore di servirsi della genetica per queste razze (nate originariamente per determinati bisogni non più necessari o vietati), che per mantenere lo standard seleziona le caratteristiche ricercate, come orecchie piccole e coda corta.

Ovviamente, come ogni regola, anche questa necessità del seme dell'intelligenza.

[paciugo]

Poveretti ...
Dovrebbero essere i negozianti per primi a smettere di comprarli ... ma si sà, il mercato [xx(] ...

[phodopus]

Ne abbimao parlato tante volte. Tristemente.

Cito me stesso da un vecchio intervento, per non ripetere.

Il pesce rosso in realtà non esiste: o meglio, esiste in parte. Il Carassius Auratus Auratus è classificato come specie a se ma è ormai appurato che si tratta di una varietà tetraploide del Carassius Carassius. Una variante naturale ma esaltata dalla selezione dell’uomo, iniziata in Cina mille anni fa a scopo ornamentale.

Finché comunque si cercava solo di avere pesci il più rossi possibile, o più bianchi, o più dorati, o più pezzati, facendo riprodurre solo esemplari con questa colorazione, nessun problema.

Ma la situazione è degenerata nello scorso secolo, quando la mano dell’uomo si è fatta molto più pesante. Ed ha incominciato a dare vita a veri e propri MOSTRI. Blak Moor, Calico Telescope, Celestial e Lionhead (in minor misura anche Oranda e Fantail) sono pesci inventati dall’uomo per avere soprammobili da arredamento.

Questi poveri animali spesso non riescono a nuotare, non ci vedono, vivono una continua sofferenza fisica: perché sono malati, DEFORMI.

L’uomo, che ha preso il posto di Dio, li ha trasformati in ORRORI VIVENTI. Che pure piacciono. Ed è questa la tragedia.

Sono pesci, pesciolini… e quindi non ci si ferma a guardarli attentamente, a guardare che schifo è stato fatto. Si vedono e basta: non si guardano. Su una scimmia, su un cane, su cavallo, orrori simili avrebbero indignato mezzo mondo.

Per biologi ed ittologi le varietà di pesci rossi non esistono. Per una persona di buon senso fanno pena. Ma per molta, troppa gente, sono animali da comprare. E quindi da continuare ad allevare.




Questo è il Carassius in natura:



A parte il colore, tutte le mutazioni sono state ottenute portando avanti patologie e deformità proprie della specie. Per capirci, questo sublime lavoro equivarrebbe a fissare nel patrimonio genetico di un gruppo di persone, la sindorme del nanismo, quella della senilità precoce etc.. e il tutto unicamente a scopo *ornamentale* per *appagare* la vista di altri individui che tengono esposti e rinchiusi i loro *bellissimi* malati.

Vi piacciono questi poveri bambini? O vi fanno pena ed impressione?



Ricordate allora, che le mutazioni di pesci rossi sono LA STESSA COSA, CHE IN CASA VI STATE METTENDO UN MALATO DEFORME, CHE SOFFRE, E CHE CHI LI ALLEVA HA FATTO SOLO QUESTO, SELEZIONARE E FISSARE GRAVISSIME PATOLOGIE GENETICHE!!

E' un abominio.. silente.

[Ladynadia85]

Ciao, le immagini che hai postato sono davvero drammatiche, ma non credo che vada fatta di tutta l'erba un fascio. Ci sono caratteristiche particolari che danneggiano l'animale (le sacche enormi per esempio) e altre che invece sono solo ornamentali. Le code ampie e vaporose per esempio. Nel mio acquario ho 4 pesci rossi, tra i quali un Black Moor. Purtroppo è difficile capire se un pesce sia felice o meno, tranne nel caso in cui sia malato o si isoli. Per quanto ho visto io, il mio Black Moor nuota, mangia, si rincorre, dorme e gioca esattamente come gli altri, dei quali uno è proprio il classico pesce rosso. I miei pesci hanno un nome, perchè per me sono come cani o gatti. E Blacky è proprio come un pesce rosso qualsiasi, ha solo gli occhietti un po' sporgenti.
Se gli animali venissero lasciati liberi di riprodursi, le razze sparirebbero, così come si cancellerebbero i difetti genetici che molte razze si portano dietro. La selezione fatta dell'uomo a volte predilige aspetti legati alla salute, ma spesso pensa solo a preservare le caratteristiche della razza, cosicchè la natura non può selezionare al meglio.
I coloranti artificiali sui pesci sono una cosa stupida oltre che cattiva, frutto solo dell'ignoranza, come i pesci combattenti nei vasi da fiori.
Ma da qui a dire che il Black Moor o l'Oranda sono mostri, ce ne passa. Bisogna solo capire fin dove è etico arrivare.

[Big Fish]

complimenti per gli interventi... le foto postate da phodopus sono veramente scioccanti.

<div align="center" id="quote2"><table class="quote"><tr><td class="quotetd"></td></tr><tr><td class="quotetd2"><span class="quotetext">Ladynadia85 ha scritto:

Bisogna solo capire fin dove è etico arrivare.
</span></td></tr></table></div align="center" id="quote2">

qui si va sul difficile anche perchè etica non coincide con morale e inoltre si possono avere più morali come più etiche... se non sbaglio


Aggiungo alla "carrellata di mostruosità" che ora colorano anche i Brachydanio...

Immagine:

86,49*KB

[Ladynadia85]

Ho letto [V] comunque secondo me è una s.......a che glieli iniettano quando sono ovetti e che poi li passano alle future generazioni, dev'essere solo un modo per "giustificare" la cosa come se fosse quasi naturale. Ho letto che glielo iniettano dopo il colorante, quando sono già grandi, e che molti muoiono

[Big Fish]

la pagina era un esempio per mostrare un' altra tipologia di pesce che viene colorato..poi la modalità con cui lo fanno non influisce minimamente sul mio modo di vedere la cosa...per me sono da condannare in entrambi i casi, sia gli artefici ma soprattutto gli acquirenti.....e poi cosa ci troveranno di bello devo ancora capirlo....