Di che razza potrebbe essere?

[milus]

Citazione:Messaggio inserito da phodopus

La selezione funzionale è alla base delle razze canine, è purtroppo troppo spesso inconcilibile con avventati standard che, fissando ridicoli limiti, stravolgono ed escudono i tipi, ed è senz'altro quanto di più auspicabile non solo per il bull terrier americano.

su questo siamo perfettamente d'accordo

Citazione:Il bull terrier americano però, non è mai stata una razza forgiata dal territorio e dall'isolamento sessuale, ma una profusione di razze, fino a quando non si è deciso di dargli un nome e di fissare dei parametri. Di cessare gli incroci voluti e non casuali. Questo è avvenuto nel Pitbull poi diventato Amstaff, e da allora un meticcio è diventato *razza*. Tutto fortemente voluto ripeto, e nel giro di pochi anni, non certo come le più antiche razze canine nate quasi da sole.

il discorso sulle razze antiche,nate dall'isolamento di un tipo,lo condivido,però non vedo il problema nel pit,se è vero che anticamente si accoppiava per la funzione,e quindi a volte si provava a mischiare un po'(e le foto di soggetti levreroidi o magari più molossoidi,ce lo dimostrano)è anche vero,che già agli inizi del novecento,dalle foto storiche,notiamo una certa omogeneità di tipo,come poi si sia arrivati a quel tipo ha una importanza solo relativa,così come vale per il dogo argentino ad esempio.Quando nel 36 l'AKC volle cambiare il nome per non avere nulla a che spartire con il mondo dei combattimenti,ben sintetizzato nel termine pit,molti allevatori seguirono la direttiva,ma molti altri,chi legato alla storia,chi per nazionalismo,chi perchè realmente vicino al mondo del combattimento,vollero continuare a chiamare il loro cane American pit bull terrier,e continuarono a seguire una linea d'allevamento che,ribadisco,non può essere a mio avviso negata facendo diventare i pit dei meticci.
Basta recarsi alle varie manifestazioni in giro per la nostra penisola,per vedere che esistono tanti allevatori seri che allevano con criterio di razza.In fondo sfido un non espertissimo(me in primis)a riconoscere un ukc da un amstaff,e anche se l'adba è più disomogeneo,io una omogeneità estetica di fondo la vedo,e un esperto li riconosce a colpo d'occhio;dal punto di vista lavorativo e caratteriale inoltre, è ai massimi livelli,che poi è ciò su cui spinge la loro selezione,visto che a quanto si legge,eccellono in moltissime discipline sportive,ottenendo tra l'altro in america,ma ora anche qui da noi,svariati brevetti di lavoro(di uno non so se sia vero,si parlava di record mondiale con circa una ventina di brevetti).
Come per tutte le razze,e ancor di più per una non riconosciuta e tutelata in Europa da organismi ufficiali,è anche vero che si fanno imbrogli di tutti i tipi,e spesso vengono spacciati per pitbull cani che realmente sono meticci,così come sono pitbull tutti quegli incroci simil-pit che vediamo nei canili e nelle nostre campagne,ma questo per me non inficia il diritto di razza dello stesso.Anzi,una certa campagna contro il pit,come ad affermare l'amstaff attraverso una negazione del "padre" pitbull,credo sia un po' una mossa politica di certi giornalisti e allevatori di parte,ma secondo me resta inconfutabile che fino al 36 esisteva già abbastanza ben fissato il pitbulll;
poi giustamente come anche da te detto,dal 36 in poi,con il cambiamento del nome,l'amstaff ha spinto di più sull'estetica(o forse quasi esclusivamente,magari cercando di non disperdere del tutto il patrimonio caratteriale)mentre l'ukc,pur fissando limiti,ha continuato a dare notevole importanza alle caratteristiche storico-comportamentali della razza,che di contro,assurgono a primario criterio selettivo nell'adba (un po' come i pastori tedeschi da lavoro,che pur sempre pt sono,anche se molto diversi dai cugini dei ring,e meno omogenei).
Insomma io non sono convinto che in quest'ultima metà del secolo,i meticciamenti siano stati maggiori di quanti allevavano in purezza,se non per i famosi casi della doppia registrazione.
Purtroppo ancora oggi,una parte(non so quantificarla ma si sente)del modno pit,è vicino,anche se solo ideologicamente,al fenomeno dei combattimenti,questo a me può portare un allontanamento a pelle da certe persone,ma non posso che notare che il pitbull è un grande cane,con doti davvero speciali,e con una propensione al lavoro che non ho trovato in egual misura negli amstaff.
Certo mi si può obiettare che non allevando e non partecipando a prove o quant'altro,il mio è un discorso relativo,e in effetti lo è,ma io posso parlare solo per esperienza personale,e in base a quanto visto,se dovessi scegliere,preferirei un pitbull ad un amstaff

Citazione:
Trovo il vero erede dell'antico Bulldog piuttosto nell'American Bulldog, che incrociato con i terrier ha poi dato vita ai Bull’n’Terrier.

In un articolo che ho conservato,si faceva riferimento al libro "The working bulldog" di Jessup,che sostiene che lo staffy bull,il pit e l'american bulldog,non sono altro che le tre varietà di taglia dell'antico bulldog,che ricordiamo,un po' come anche accadde per il molosso italiano,presentava variazione di mole a seconda dell'utilizzo,e quindi della pressione selettiva diversa,
-una taglia piccola(9-15kg),utilizzata nel dog fight e nel ratting, che ha come erede lo staffy,anche se 100 anni di selezione per la compagnia hanno cambiato il suo caratter ein cane da famiglia
-una taglia media(17-25),utilizzata nei combattimenti con orsi e tori oltre che tra cani,e da qui verrebbe il pitbull
-una taglia grande(30-45kg)utilizzata come cani bovari,guardiani e da caccia a cinghiali e orsi,e più raramente nel combattimento tra cani,da cui discenderebbe l'american bulldog.
Le foto a corredo dell'articolo mostrano effettivamente notevoli affinità

[marty90]

wooow grazie x le delucidazioni! ^^ anche se con teorie un po' diverse, phodopus e milus, mi avete comunque spiegato di che osa stiamo parlando
ma il bull davvero? potrebbe difendermi o dissuadere? Ho visto qualche foto, ma forse sarà proprio colpa di quelle foto, ma a me sembra così piccino sto canino![?][:0]