Ordinanza Turco entrata in vigore

[epico2]

ORA VORREI CHIEDERE SE ENTRA UN LADRO O UNO ZINGARO IN GIARDINO E IL MIO CANE LO MORDE ME LO SOPPRIMONO?...

[carlitomc]

I proprietari e i detentori di cani di razza di cui all'elenco allegato devono applicare sia il guinzaglio sia la museruola ai cani sia quando si trovano nelle vie o in altro luogo aperto al pubblico sia quando si trovano nei locali pubblici o sui pubblici mezzi di trasporto
La cosa allucinante e che nell'ordinanza c'è scritto anche questo:"
Stato promuove e disciplina la tutela degli animali d'affezione, condanna gli atti di crudeltà contro di essi e favorisce la corretta convivenza tra uomo ed animale;"
Che convivenza ci può essere se il mio cane che ritenuto pericoloso deve indossare una museruola obbligatoria. Ma che si fottano. Qui ci vorrebbe un vera rivoluzione. Ora ci saranno più abbandoni. La gente sarà solassata di multe..(Così il caro stato ne trarrà altri soldi per la finanziaria)...E pagheranno non solo le tasche ma soprattutto il mio cane. Chi gli mette la museruola d'estate? Chi la mette al mio che ho scoperto di avere un tumore, e che non avendola mai indossata probabilmente inizierà a mostrare segni di intolleranza e aggressività? Criminali!!!! Sono solo dei criminali!!! E questa legge dovrebbe tutelare i cani..Ma possibile che nessun organo dica niente e faccia modificare questo provvedimento?
Grazie a tutti coloro che hanno votato questo bel governo. Grazie veramente di cuore. Soprattutto da parte del mio peloso. E speriamo che se le facciano tutte in medicine.

[sandy]

Citazione:Messaggio inserito da spartaco

Citazione:Messaggio inserito da pushkin

Primus, non sono daccordo con te sulla questione dell'amputazione di orecchie e coda. Se in conseguenza alle restrizioni lo standard di alcune razze subirà un cambiamento in questo senso la vedo piuttosto come un'evoluzione...positiva!

pushkin!!! pushkin!!!pushkin!!!
(in parole povere: quoto)

pure io quoto!!

[stellaste]

Carlito mi sembra che tu sposti il discorso su un piano polemico di natura politica,e l'argomento non è questo.
Epico non so risponderti con certezza,ma presumo di no:nella tua proprietà privata non sei obbligato a tenere il cane legato o con la museruola,perciò mi sembra logico che in questo caso potrebbe esserci una reazione davanti ad un estraneo che tenta di introdursi senza permesso.

[sandy]

Nuova Ordinanza su aggressioni cani


15/01/2007-

“Aspettavamo questa nuova Ordinanza confidando in una inversione di rotta rispetto alle precedenti, invece siamo delusi e preoccupati”. Questo il commento di Ciro Troiano, responsabile SOS Maltrattamenti della LAV ONLUS, alla lettura dell’Ordinanza del Ministro della Salute Livia Turco “Tutela dell’incolumità pubblica dall’aggressione di cani”, pubblicata sulla Gazzetta Ufficiale e da ieri in vigore.

L’Ordinanza riprende e modifica gli analoghi provvedimenti a firma del Ministro Sirchia prima e del Ministro Storace poi, sulla “pericolosità” di alcuni cani e sull’uso dei collari elettrici.

“È indubbio che il provvedimento del ministro Turco presenti degli aspetti positivi e innovativi come il divieto del taglio della coda e delle orecchie, della recisione delle corde vocali e dell’uso di collari elettrici per tutti i cani - continua Troiano - ma presenta aspetti molto negativi che aprono le porte all’abbattimento arbitrario indiscriminato di cani inseriti in una vera e propria lista di prescrizione allegata all’Ordinanza”.
L’Ordinanza ministeriale, infatti, ripropone una lista di 17 cani (tra i quali rottweiler, pit bull, american bulldog, dogo argentino, tosa inu, fila brasileiro), per il quali, in deroga alla normativa esistente, si impone in ogni luogo pubblico l’obbligo dell’uso contestuale del guinzaglio e della museruola. L’aspetto più sconcertante è l’obbligo da parte di chi possiede tali cani e non è in grado di mantenerli nel rispetto delle disposizioni dell’Ordinanza, di interessare le autorità veterinarie competenti del territorio al fine di ricercare con le amministrazioni comunali idonee soluzioni di gestione dell’animale compresa la valutazione dell’abbattimento eutanasico.
La legge 281/91 in materia di animali di affezione e prevenzione del randagismo stabilisce che i cani possono essere soppressi, in modo esclusivamente eutanasico, ad opera di medici veterinari, soltanto se gravemente malati, incurabili o di comprovata pericolosità, indipendentemente dalle razze. “Con questa Ordinanza, per la prima volta nel nostro ordinamento giuridico, si arriva a prevedere l’abbattimento dei cani in base alla razza di appartenenza e non più solo in base al loro stato di salute o comportamentale: ciò rappresenta un grave e pericoloso capovolgimento normativo”, conclude Troiano.

“Chiediamo al Ministro della Salute e al Sottosegretario delegato Gian Paolo Patta di ritirare subito l’articolo dell’Ordinanza che prevede la possibilità di abbattimento di cani in base alla razza d’appartenenza e la stessa lista di proscrizione – ha detto Gianluca Felicetti, presidente della LAV ONLUS – E’ urgente poi che, come scritto in premessa della stessa Ordinanza, venga presentato un Disegno di Legge che punti finalmente a regolare in maniera organica la materia e che, quindi, ponga la parola fine allo strumento provvisorio d’intervento legislativo che ha, in ogni caso, grandi problemi d’applicazione”.

Allegata Ordinanza "Tutela dell’incolumità pubblica dall’aggressione di cani”
lav

[Akunamatata82]

La legge 281/91 in materia di animali di affezione e prevenzione del randagismo stabilisce che i cani possono essere soppressi, in modo esclusivamente eutanasico, ad opera di medici veterinari, soltanto se gravemente malati, incurabili o di comprovata pericolosità, indipendentemente dalle razze. “Con questa Ordinanza, per la prima volta nel nostro ordinamento giuridico, si arriva a prevedere l’abbattimento dei cani in base alla razza di appartenenza e non più solo in base al loro stato di salute o comportamentale: ciò rappresenta un grave e pericoloso capovolgimento normativo”
QUESTO E' LA PARTE DEL TESTO CHE MI FA RIMANERE PIU' SCONCERTATA!!!!! MA LA SIG.RA TURCO O CHI PER LEI, PRIMA DI SPARARE QUESTE CAVOLATE SI FA DI TRIELLINA!!!
SEMPRE PIU' CONVINTA CHE CHI FA QUESTE ORDINANZE NON HAI MAI VISTO UN CANE NEANCHE CON IL BINOCOLO!!!
INOLTRE I MASS-MEDIA MI FANNO SEMPRE PIU' SCHIFO: HANNO RIPORTATO SOLO LA PARTE DELL'ORDINANZA INTELIGENTE, TRALASCIANDO LA PARTE INGIUSTA.
VOGLIO DEL GIORNALISMO LIBERO E OGGETTIVO!!!!!

[Koa]

Mi sa che tornerà in voga la tanto odiata museruola a gabbia che è l'unica che può fare respirare bene il cane.
Le altre a mio parere sono poco funzionali.

[sandy]

Citazione:Messaggio inserito da Akunamatata82

La legge 281/91 in materia di animali di affezione e prevenzione del randagismo stabilisce che i cani possono essere soppressi, in modo esclusivamente eutanasico, ad opera di medici veterinari, soltanto se gravemente malati, incurabili o di comprovata pericolosità, indipendentemente dalle razze. “Con questa Ordinanza, per la prima volta nel nostro ordinamento giuridico, si arriva a prevedere l’abbattimento dei cani in base alla razza di appartenenza e non più solo in base al loro stato di salute o comportamentale: ciò rappresenta un grave e pericoloso capovolgimento normativo”
QUESTO E' LA PARTE DEL TESTO CHE MI FA RIMANERE PIU' SCONCERTATA!!!!! MA LA SIG.RA TURCO O CHI PER LEI, PRIMA DI SPARARE QUESTE CAVOLATE SI FA DI TRIELLINA!!!
SEMPRE PIU' CONVINTA CHE CHI FA QUESTE ORDINANZE NON HAI MAI VISTO UN CANE NEANCHE CON IL BINOCOLO!!!
INOLTRE I MASS-MEDIA MI FANNO SEMPRE PIU' SCHIFO: HANNO RIPORTATO SOLO LA PARTE DELL'ORDINANZA INTELIGENTE, TRALASCIANDO LA PARTE INGIUSTA.
VOGLIO DEL GIORNALISMO LIBERO E OGGETTIVO!!!!!

chissà quanti cani faranno una brutta fine....sopratutto nei canili pubblici......sono schifata!!!!

[Koa]

Non esagerate come al solito.
La legge non è cambiata per nulla.
Stabilisce che un cane, come tutt'ora, se "pazzo" può essere abattuto indipendentemente dalla razza a cui appartiene!
Primo: esistono i centri di recupero e quindi i cani possono sempre essere recuperati grazie alle associazioni.
Secondo: ditemi dov'è stabilito che l'abbattimento viene fatto in base alla razza perchè io non lo vedo...[|)]

[somaro]

Citazione:Messaggio inserito da Koa

Mi sa che tornerà in voga la tanto odiata museruola a gabbia che è l'unica che può fare respirare bene il cane.
Le altre a mio parere sono poco funzionali.

io quando porto Hamster sul bus la metto e lui non è molto felice ma la sopporta...invece nonostante sia un cucciolo con guinzaglio e museruola e che pago il biglietto pure per lui, qualche idiota che rompe e si inventa regole tipo "se io non voglio che il cane stia sull'autobus dovete scendere" c'è sempre.