Amputazioni; riflessioni del cuore ed etiche

[framac]

ognuno può fare quel che vuole dei proprio soldi, ma non è giusto pagare per intero una cosa che, purtroppo nel caso del bianco, è limitata, sarebbe come pagasse un incrocio un bel pò di eurini, può farlo ma non mi sembra giusto




certo che prendere un cane dall'ungheria e farselo spedire senza nemmeno averlo scelto solo per risparmiare i propri soldi, questo sarebbe da scellerati

[alina78]

peccato che l'antico bulldog da cui discende il boxer dalle foto postate pare abbia la coda dritta e non ritorta...eleo, ma da chi vai a prendere i "cani"???...pure due su due!

[alina78]

ma chi è che si è fatto spedire un cane dall'ungheria per risparmiare?..paolo mi pare l'abbia preso in olanda...

[eleozoo]

che dire...
all'allevatore asterisco asterisco asterisco asterisco, come ho precisato prima, non mi ero rivolta io, in quanto più che minorenne.
il privato dal quale ho preso max, era stato caldamente raccomandato da un allevamento molto importante che in quel momento non aveva cucciolate, che aveva garantito a mio padre che i cani erano perfetti e nipoti dei suoi.
infatti abbiamo preso un cane sano e bello, arrivato secondo all'unica esposizione fatta, proprio a causa della coda troppo corta.
preciso che la coda era stata tagliata da un vet, e non è che la signora ha preso le forbicine per le unghie e ha fatto zak zak. non avevamo nè il tempo nè la voglia di andare a smaronare chi ce lo ha dato per chiedergli soldi. mi sono scielta il mio cane e me lo curo.
ribadisco il concetto di fondo: se non gliela tagliavano era tanto di guadagnato per tutti.

ripeto la domanda: perchè tagliare anche bea?

[saluki]

Citazione:Messaggio inserito da framac

alina ma tu prenderesti mai(non l'hai fatto) un cane figlio di chissàchi, pagandolo un fottio che però non puoi portarlo in expo o non puoi farlo riprodurre, oppure pagheresti la monta di chissàchi anchè migliaia di euro se poi rischi che ti vengano fuori cani che non puoi vendere??
hai mai parlato con allevatori? pensano a cose ben più importanti"salute" piuttosto che alla coda o alle orecchie, poi ci sono anche quelli che preferiscono far cani coduti meravigliosi è magari vogliono tenere nascosto tumori al cervello[:37]

Questo è un forum molto libero ma non esagerare con le illazioni, il sasso o lo si lancia bene (prendendo su di sè tutte le responsabilità)o si evita; lanciare il sasso e ritirarsi è da pavidi.

Quanto ai cani comprati direttamente in un paese dell'est: non necessariamente vuol dire rivolgersi a CAGNARI, ANCHE ALL'EST CI SONO ALLEVATORI SERI E COSCIENZIOSI (ANCHE SE POCHI) AD ESEMPIO C'E' LIUBA
ma forse a te Ljuba non piace: lei alleva boxer integri (e stupendi).....

[naima1]

Paolosa quando vuoi magari parliamo anche un po' di allevamento su come si sceglie un bel maschio o una bella femmina. Scusa tanto ma quante cucciolate hai fatto per affermare questo? Poi vorrei dirvi una cosina sui cani venuti dall'est. Ci sono due strade: o si capita nei cagnari, che di norma il cane che viene dall'est te lo vende attraverso il negozietto, oppure attraverso quegli allevamenti che producono cani che partecipano poi ad esposizioni di tutta Europa. Non vorrei dir nulla ma il caro BCi ha molti contanti con i club dell'est. Secondo me si dovrebbero abbassare un po' i toni. Tanto si sa che i pareri e le opinioni sono molto discordanti. Poi sempre per le pratiche di allevamento caro Paolo, sai almeno cosa vuol dire e come si costruisce una certa linea di sangue? Se vuoi ne discutiamo. In ultimo se pure Alina ha un cane che viene dall'est, ciò non toglie che per lei quello è il suo boxer punto e basta. Allora che facciamo prendiamo in considerazione l'est solo quando ci fa comodo? Vedi altro genere di adozioni.

[naima1]

Tanto per guardare un po certi aspetti, un bravo allevatore è disposto anche a fare svariati Km se reputa che un maschio possa trasmettere determinate caratteristiche. Spesso non si guarda solo il pedigree dei futuri padri o madri ma si guardano anche quelli dei predecessori. Nonchè che tipo di figli hanno già prodotto mamma ma in particolare il babbo e con chi.

[phodopus]

Questa ridicola lite da bar tra qualcuno di voi DEVE finire. Non mi interessa neppure sapere chi l'ha cominciata: deve finire e basta. E questo vale per TUTTI gli interessati.

Framac, con tutta la simpatia che pure posso avere per te, stai decisamente esagerando. E se è vero che non sei stato il solo ad esagerare in passato, stai esagerando SOLO TU ADESSO. E stai esagerando con un'intollerabile assenza di rispetto verso utenti e moderatori (non della sezione ma del FORUM). Verso le PERSONE che hai davanti.

Farò quindi finta di non aver recepito (con un grande sforzo su me stesso) il discorso degli altri pietosi forum e dello spam che pure so esserci stato su Inseparabile per mano di qualche imbecille complessato.

Quindi mi prendo il piccolo privilegio di finire una discussione *esaurita* così come l’ho iniziata (anche perchè tutti avete avuto modo di dire la vostra... una *vostra* che rimane e rimarrà nel tempo a far riflettere chi la leggerà). E lo faccio perché questo 3D continua, dopo 88 pagine, ad essere un dialogo tra sordi, dove nessuno ha ragione. Un dialogo tra amanti (legittimi) dell’estetica del boxer integro ed amanti (altrettanto legittimi) del boxer amputato.. e poi tra animalisti fomentati della domenica (questi meno legittimi), che si riempiono la bocca di parole più grandi di loro (e soprattutto più grandi di questa discussione), nonché pochissimi (peccato) amanti della morfologia funzionale e della iconografia storica delle razze: nello specifico di una razza non antichissima ma neppure NATA IERI; sicuramente non nata quando avete preso il vostro cucciolotto coduto o non coduto, orecchiuto o non orecchiuto che sia o che fosse (sempre bello è).

In ogni caso è significativo che questo discorso avvenga, almeno qui, a proposito di una razza tanto *sputtanata* (passatemi il termine, non ha alcuna intenzione dispregiativa... tutt’altro), così comune, di massa, così poco di nicchia, così poco da amatori della morfologia storica e funzionale (quelli che le razze le mantengono RAZZE) ma piuttosto da amatori della morfologia E BASTA, com’è invece il caso di altre tipologie quantomeno più difficili. Più difficili anche solo da apprezzare o conoscere, da millenni selezionate amputate senza SE e senza MA. Senza articoli più o meno inutili trovati nel web e scritti da qualche novello paladino della *integrità* di cose che neppure conosce (come la STORIA che determina i tagli, che determina selezioni CULTURALI e non certo NATURALI).

Mai sentito nessuno sollecitare la cessazione delle amputazioni per gli Asia Centrale ad esempio.. e grazie a Dio (si escludono leggi generalizzate a tutte le razze da parte di qualche Stato.. quasi tutte leggi in fase di rientro per altro).

C’era una volta..



C’era una volta..



C’era una volta..



C’era una volta..



C’era una volta..



C’era una volta..



C’era una volta..



C’era una volta..



C’era una volta..



Non sono perché ognuno si *plasmi* una razza, secolare o millenaria che sia, come meglio gli aggrada nella sua relativissima attualità… come meglio riesce a rispecchiare i suoi personalissimi canoni estetici o *etici*.

Ma poi fate come meglio credete. Se amate i vostri cani, come TUTTI dimostrate… è già molto.


***
Io non sono mai stato contrario né alla conchectomia né alla caudotomia, sulle razze che lo prevedono per selezione storica. Capisco benissimo chi parla di violenza su una creatura, così come chi dice *ha un pezzo in meno*. Lo capisco ma non lo condivido. Perché questa è cinofilia non cinotecnica. Questo è amore del cane più che della razza. E va benissimo, per carità. Ma forse bisognerebbe riflettere un momento sul concetto di RAZZA. Perché è appunto di questo che stiamo parlando.

La razza ha un valore ANTROPOLOGICO prima che biologico. Si tratta di selezioni umane. Selezioni che nascono con un scopo preciso di utilizzo. Ora che l’utilizzazione è venuta a mancare, l’unico status quo delle razze rimane quello culturale. Le razze si preservano tali in quanto testimonianze storiche di noi stessi. E’ questo alla fine il vero valore del *cane puro*. Se questo valore non viene accettato (o comunque capito), allora tanto vale lasciarle meticciare. Perché non trova più senso il concetto stesso di razza (intesa come insieme di caratteri morfoattitudinali sviluppati con un perché, e non per mero gusto estetico), ora che le morfologie funzionali non hanno più la loro *funzione*. E purtroppo in tantissime selezioni questo valore è già stato dimenticato.. molte razze sono orami solo la controfigura commerciale del tipo originario.

Ma le selezioni non hanno motivo di esistere *naturalmente*. Non sono specie in estinzione, non esistono per la scienza biologica e le sue classificazioni. Sono invenzioni dell’uomo che hanno ragione di esistere solamente in quanto tali. Non per la loro appetibilità, e quindi vendibilità, ma per rispetto della cultura e della storia che le ha viste nascere ed essere forgiate in un certo modo.

Quando si parla di razza poi, non si può parlare anche di individuo e di sofferenza individuale, a mio avviso. Perché ripeto che facendolo, guardando tutto unicamente da una prospettiva di estetica e sensibilità soggettive, si lascia morire un concetto che non è (non dovrebbe essere) affatto soggettivo o meramente estetico. Se la razza non si rispetta nella sua integrità selettiva, allora non si dovrebbe proprio scegliere una razza.

Quindi si è attratti dal Boxer perché *fatto in un certo modo*: va bene, ma il suo "aspetto" è figlio endemico dei canoni utilitaristici (e poi estetici e caratteriali) che hanno un perché così come sono. Non è come comprare un vestito e dire: "sì, mi piace però va ripreso in vita e fatto l’orlo..". Una razza non si dovrebbe manipolare in base al gusto di qualcuno, ai mutamenti della sensibilità collettiva, o in conseguenza della fine della sua utilità. L’unica cosa che si dovrebbe fare, sarebbe studiarla a fondo (da un punto di vista storico prima che genetico) e cercare di mantenerla il più possibile PURA, fedele alla selezione che l’ha fatta nascere, a quello che è stato il suo utilizzo (anche se ora non lo è più) e quindi scevra da qualsiasi manipolazione. Altrimenti non avrebbe più motivo di esistere.

Il discorso è questo: se il Boxer (inteso come razza, non come singolo soggetto) è stato pensato con determinate caratteristiche morfologiche (non solo genetiche), non è possibile poi avvilire queste caratteristiche per nessun motivo, per nessuna maturazione dell’emotività collettiva o per nessun gusto estetico o desiderio di avere un *pezzo in più* del proprio fido. L’intento di un allevatore dovrebbe essere sempre quantomeno quello di preservare la razza, non modificando lo standard in base alle mode correnti, ma nel rispetto della sua storia. Quando si restaura un affresco di Giotto, si cerca di rispettare il più possibile la sua originalità… non si mette nel suo Umanesimo la prospettiva Rinascimentale. Non si migliora… perché non c’è nulla da migliorare.

E proprio questo è il concetto di RAZZA. Che è diverso da quello di CANE.

Mi si può obbiettare: ma un cane è VIVO, non è un insieme di colori su un muro. Ha una capacità di soffrire. Ed è verissimo. Da un punto di vista bioetico infatti, il taglio è una pratica piuttosto barbara in quanto gratuita, dato che non serve più. Ma la bioetica parla della vita. Etica della vita. La razza invece, è qualcosa che va oltre la vita del singolo. Ha una sua etica parallela. Un’etica storica e culturale. Un’etica che se dimenticata o postposta a quella biologica, annulla alla base il senso dell’esistenza della razza stessa. E quindi non ci si dovrebbe più porre il problema se amputare oppure no. Perché la razza non dovrebbe più esistere.

Quindi qual’è il problema se non si recide *UN* Boxer? Assolutamente nessuno. Il problema nasce se si volesse imporre di non poter più recidere *IL* Boxer. Perché facendolo, pur rimanendo sempre lo *stesso cane*, non sarebbe comunque più la *stessa razza*.

Quando si parla di *dolore* causato dalle amputazioni, di *violenza* sul cane… mi viene sempre da pensare ad una selezione precisa: il Bulldog. Il Bulldog non subisce alcuna amputazione. Il Bulldog è integro. Ma non per questo è sano. Lui è ormai geneticamente un cane *in-sano*. Allora, nel suo caso artificioso all’estremo, la scelta da assumere quale dovrebbe essere?? Cancellare la tipologia dalla terra. Sterilizzare tutte le femmine. Oppure riportalo al vecchio tipo d’utilità… che però già esiste, guarda un po’… quindi questa *razza-icona* non dovrebbe avere speranze di sopravvivere.

D’altronde, senza allontanarmi troppo dal nostro caso, potrei dire che la canna nasale estremamente corta ed il prognatismo spinto del Boxer, sono poco funzionali per una cane che ormai serve solo ad essere portato a correre in un parco. E allora che si fa??? Si comincia a manipolare a destra e sinistra per creare il *perfetto cane da parco*, dal momento che il Boxer non è più un cane d’utilità?? Si potrebbe fare.. ma poi però almeno NON chiamatelo Boxer. Volete un cane che fa le curve strette in velocità?? Invece di snaturare il molosso in questione, fatevi un Whippet.

Poi certo… tutta questa utilità e questa storia il Boxer non le ha mai avute. Ed in effetti mi imbarazza anche un po’ fare un certo tipo di discorso su una selezione così *nuova*. E tuttavia, in quanto figlio legittimo, derivato, del Bullenbeiser, il nostro cane si è anche reso, in qualche modo, portatore della sua storia e della sua tradizione utilitaristica.

Per questi motivi io NON sono idealmente contrario alle amputazioni nelle razze che lo prevedono dalle origini. Io sono un convinto sostenitore del *taglio* con valore storico-funzionale. Non farei mai amputare le orecchie ad un Mastino Tibetano, ma allo stesso modo non prenderei mai un Pastore del Caucaso o un Asia Centrale interi. Per me un Rott con la coda non è un Rott. E’ un bellissimo cane.. ma non è un Rott. Un Corso intero non è un Corso, così come un Mastiff amputato non sarebbe un Mastiff. Sarebbe *solo* un cane. Un soggetto NON TIPICO.

Comunque…

E’ una mezza verità che l’amputazione della coda provochi disturbi di equilibrio in fase di corsa. La coda non è un timone, come già è stato detto, ma è innegabile che questa venga spostata in fase di cambio di direzione, e sicuramente contribuisce all’aerodinamicità ed alla postura.

La corsa, soprattutto in fase di galoppo a 3 battute ed una sospensione, nelle curve strette, prevede uno spostamento del centro gravitazionale. Il bilanciamento del centro di gravità non è però dato dalla groppa o dalla coda, ma principalmente dal COLLO. Non a caso i grandi velocisti, in grado di produrre, anche in fase di galoppo (addirittura a doppia sospensione), improvvisi cambiamenti di direzione (quindi parlo dei graioidi spinti, ovvero dei levrieri) sono caratterizzati da una colonna vertebrale molto lunga nel tratto cervicale. E’ anche vero però, che occorre un controbilanciamento nelle curve strettissime (soprattutto in cani a tronco lungo) e che la coda sicuramente aiuta lo spostamento di posizione del corpo. Tuttavia è sempre l’anteriore che equilibria, mai il posteriore che invece dà solo la propulsione. Per questo dire che l’assenza della coda squilibria è una mezza verità.

La coda ha sicuramente un ruolo nell’equilibrio nella macchina chiamata *cane*… ma è comunque un ruolo marginale. E comunque direttamente proporzionale alla lunghezza del tronco ed all’altezza sugli arti. Il taglio di alcune vertebre caudali fino al limite del sacro, incide in modo significativo, a mio avviso, sull’equilibrio, solo in alcune tipologie di cane.

E non credo che sia il caso del Boxer. Penso invece che sia più probabile un difetto di costruzione, un problema alle unghie o ai cuscinetti plantari… o ancora un problema celebrale (anche un semplice accumulo di muco può produrre squilibrio). Io ho un pastore che tende a cadere con facilità proprio per un problema alle unghie (e non si è fatto mancare neppure uno squilibrio costante per un accumulo di muco che spingeva sul cervello).

E’ invece biologico che la caudotomia possa provocare disturbi nella socializzazione, Marco. Nella socializzazione con altri cani. Ma forse *socializzazione* non è il termine più adatto… nella *interazione* viene sicuramente meglio. La coda è appunto uno dei principali strumenti di comunicazione dei cani, che se da un lato *mimica* lo stato d’animo, dall’altro funge da trasmettitore per le ghiandole odoripare paranali. Queste ghiandole, posizionate esattamente sotto la coda, emettono appunto messaggi chimici odorosi (impercettibili al nostro olfatto) che vengono diffusi nell’ambiente limitrofo (e quindi fatti arrivare a destinazione ) attraverso lo scondizolamento. Messaggi di presenza per farsi riconoscere.

E’ quindi chiaro che un cane con un moncherino non ha facoltà di far arrivare velocemente a destinazione i suoi messaggi (specialmente in un ambiente aperto)... Messaggi sia mimici che chimici. E non a caso capita spesso che soggetti dominanti (o magari solo squilibrati) aggrediscano cani recisi. Perché non li *capiscono*. Non li riescono ad interpretare con la velocità dovuta per istinto.