Attenzione a questo giudice

[crumpet]

Questo è stato inserito su You Tube pochi giorni fa.
Io ne sono venuta a conoscienza solo ieri ed ho già inviato un e-mail alla federazione cinofila internazionale e quella spagnola.
Apparentemente questo giudice ha l'abitudine di trattare così i cani (ovviamente quelli piccoli che non mordono).
Andate a guardare il video e scivete su you tube cosa ne pensate!
Se il mio cane fosse stato trattato così il giudice si ritroverebbe senza braccia!
Questo è il link.
http://www.youtube.com/user/jimenasaez2010
La giudice si chiama Ana Mesto Martìn ed è spagnola.
Spero non sia mai chiamata a giudicare in Italia!!

[Koa]

Sono rimasta basita....!!!
[|)][|)][|)][|)]

[nadianimal]

COSA????????????quella stronza merita di essere presa a calci epugni!!ma è ancor alibera o in carcere??lìmaledetta!!!!spero l'abbiano denunciata!!vigliacca di una vigliacca!!che vada a giudicare le bambole sta aguzzina disgraziata!!!

[ika]

Sarei curiosa di sapere a cosa serviva ai fini del giudizio quel comportamento.... e se eventualmente l'avrebbe fatto anche con un ciarplanina o un mastino tibetano. Da notare che il canino è recalcitrante quando si tratta di tornare vicino alla megera..... povero!

[crumpet]

Macchè Nadia, io mi sto prodigando per rendere la notizia più pubblica possibile. Una signora, penso americana, lo ha postato sul mio facebook perchè quello che è succeso , è successo ad una sua conoscente che non aveva esperienza di expo. Oni espositore esperto avrebbe portato via il cane. Ma apparentemente, da altre allevatrici spagnole ho sentito che questo giudice le fa spesso queste "stupidaggini" (tanto per non imprecare in pubblico le chiamo stupidaggini...)
Il problema è che in tutte le federazioni cinofile se denunci un giudice...prima di tutto devi pagare 500€ di deposito per la verifica del suo metodo di giudizio e poi vai incontro al fatto che il tuo allevamento verrò poi visto male dagli altri giudici...(anche qui in italia è così...i giudici si spalleggiano anche se hanno idee diverse...)
Io voglio provare a farle perdere la possibilità di giudicare...e specialmente non voglio che venga invitata a giudicare in italia come è già successo. ( ho fatto un po di ricerca)
Ho scritto anche all'enci e il gruppo cani da compagnia. Spero che si prendano il tempo di andare a guardarsi il video.

[nadianimal]

brava hai fatto benisismo!!....se non fan nulla son una mancia di maledetti burocrati corrotti!!!..già i lfatto di "esser visti male" per denunciare chi s elo merita la dice lunga.....

l'ho pubblicato anch'io e l'ho diffuso alla mi amailing list..speriamo abbia ciò che si merita e sparisca dal circuito.....

[jody]

Ho visto anch'io questo video e sono rimasta sconvolta!!
Mi dicono che questa giudice ha giudicato anche ad Ancona!! Cose da pazzi!
Io come minimo manderei il video a tutte le delegazioni enci perchè ci pensassero bene a chiamarla un'altra volta!!!

[francy_capo]

scusate cos'è che vi sconvolge??sembrano gesti violenti ed inconsulti ma in realtà le stava manipolando la dorsale come si fa con gli esseri umani dall'osteopata per verificare se il difetto di appoggio dell'anteriore era dovuto alle zampe, all'articolazione della spalla o ad una semplice tensione della colonna. Vedete che la proprietaria nn dice nulla?che i gesti sono ripetuti ed identici fatti in sicurezza? non strozza il cane lo tiene dal manubrio dello sterno e dietro. il cane nn soffre è chiaro che è spaventato e si agita per cui lo ri piazza con decisione, ma vi assicuro che è tutto nella "norma" delle expo. Era una "manipolazione" ai fini del giudizio per valutare l'appoggio anteriore e credo anche la dorsale un po' cifotica (ipotizzo)

[crumpet]

Scusa francy se non concordo. Il mondo degli allevatori, es alcuni giudici in persona sono scioccati dal comportamento di questo giudice. Non so quanta esperienza tu abbia di expo, ma non si controlla un cane così. La RSCE in persona sta verificando quli provvedimenti prendere su questo comportamento. Un giudice deve valutare il cane, ma ti assicuro che quello non è il modo ed un bravo giudice sicuramente non manipolerebbe mai un cane giovane come quello così, anche perchè adesso il cane si può buttare via! L'esperienza non si dimentica ed il cucciolotto avrà il terrore del tavolino! Spero tu voglia correggere il tuo post perchè sicuramente non giova all'educazione di qello che un cinofilo nel mondo delle expo deve sapere come è giusto. Spero che chiunque veda dei giudici manipolare dei cani in tal modo li denunci alle autorità competenti. Io ho passato una cinquantina di giudici con il mio cane Nazionali ed Internazionali e questi non osano neanche alzare il cane per verificare la pigmentazione della pancia senza il tuo permesso e collaborazione. Vatti a rivedere un po di classi!

[crumpet]

Poi...la dorsale cifotica in un cucciolotto non si giudica così...te lo posso assicurare!
Informati.
La dorsale cifotica e la stabilità articolare si guardano in altro modo, con leggere pressioni e movimenti lenti!!

[crumpet]

Scusa ancora, ma ci tengo che se si fa dell'informazione si faccia corretta!!!

[crumpet]

E per aggiungere ancora alle tue ipotesi, la proprietaria non era spagnola, non sapeva la lingua ed era solo alla sua seconda expo. Per questo ha postato tramite una famosa allevatrice sul net il video che per fortuna suo marito aveva fatto!!

[francy_capo]

scusa ho solo 21 anni di esperienza di expo e di giudici( collaboro con loro dall'89 DENTRO I RING). Non sarà per la cifosi, sarà per l'appoggio dell'anteriore(non sono veterinario) ma come potete pensare che un giudice si metta a maltrattare un cane davanti a centinaia di persone? E' evidente che lo facesse ai fini della presentazione. Opinabile, discutibile il modo e l'eccesso ...ma affatto shoccante almeno per me che vedo continuamente tirare... allungare... stortare...colli e code... strozzare col guinzaglio a strozzo fino quasi al collasso tracheale, dare ginocchiate sul petto, tirare code e attaccare orecchie con scotch e colla....e tutto questo da parte dei proprietari e degli handlers...al fine ultimo di una buona presentazione....[|)]

[francy_capo]

ah non dirmi quello che devo scrivere e correggere per favore, mi innervosisce assai [|)]. qua c'è libertà di espressione e tu sei libera di controbattere...non ho detto di condividere quello che ha fatto. O no? sto solo cercando di dare una spiegazione logica all'azione. Ho già incontrato quella giudice e...boh...i colleghi la stimavano...magari per il suo buon gusto nel vestire o per il suo bel fondoschiena quello non è dato sapere...
[:o)]
che ne sapete poi che non sia veterinario? come è facile giudicare solo da un video....senza neanche porsi delle domande sul perché.
E' impazzita la giudice? Non vuoi che tocchi il tuo cane? cazzarola, toglilo dalle mani del giudice e mandalo a quel paese no? perché nn l'ha fatto? osservate le espressioni di giudice e padrona....boh...non vedo tensione voi?
A NESSUN CANE PIACE SALIRE SU UN TAVOLINO DA EXPO....e sono ben pochi che dedicano ore ed ore ad abituarli col biscottino...In expo se ne vedono molte...credetemi. Non la sto difendendo sto solo discutendo...

[francy_capo]

<div align="center" id="quote2"><table class="quote"><tr><td class="quotetd"></td></tr><tr><td class="quotetd2"><span class="quotetext">crumpet ha scritto:
Vatti a rivedere un po di classi!
</span></td></tr></table></div align="center" id="quote2">

???????

eh eh eh...rispetto... per favore ...rispetto

[francy_capo]

forse nn mi sono spiegata, è ...scorretto che il giudice si sia permesso di fare quello che ha fatto,è andata OLTRE il suo ruolo ed OLTRE un comportamento necessario ai fini del giudizio ma non lo ha fatto per maltrattare il cane tutto qua. Ripeto nn voglio difenderla ma ho il diritto di dire la mia.
Appurato poi MAGARI E RI-IPOTIZZO che il problema non era fisico e che nn ci sono difetti reali ma solo di postura...beh magari anche il giudizio sarà stato iniquo ma per questo dovrebbero poi arrabbiarsi gli altri espositori no?

[crumpet]

Sono felice che tu non condivida il suo comportamento. Vedremo se la commissione della RSCE ; della SCAOCC e la FCI condivideranno la tua opinione e rischieranno che quando quel giudice è chiamato a giudicare si ritrovi senza Toy breeds.
Al momento stanno vagliando la situazione...e se fosse tutto normale...come tu proponi...forse, e dico...forse...non avrebbero neanche iniziato l'indagine interna....non credi? :)

[crumpet]

Poi, quello che dici a riguardo degli allevatori e specialmente degli handler....purtroppo è vero, ma non universale.
Come in tutte le cose ci sono le mele marce...dove più, dove meno.
(E continuo a dire che sono sicura al 200% che la schiena cifotica non si controlla così...e per l'appoggio anteriore e posteriore ci sono altri modi più corretti e animal friendly per controllare. Potrei nominarti 10 esperti giudici del gruppo 9 che non concordano con il metodo di giudizio della Mesto...ed almeno cinque internazionali, con i quali ho il piacere di condividere amicizia sul net, che hanno visto il video e sono leggermente disgustati.)

[francy_capo]

HHHHHHHHHHHHHHHaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa cara...le indagini e i commissariamenti ENCi e FCI partono per MOLTO MOLTO MOLTO MENO :)
piccola parentesi
io non voglio avere ragione e soprattutto non ho bisogno di nessuno che mi dica che ce l'ho [|)] ho scritto il mio pensiero e non ho bisogno di alcuna conferma...in questo Paese esiste ancora la libertà di PENSARE [8)]

[crumpet]

Bene, concordo sulla libertà di pensiero.
Non gradisco la libertà di azione di un giudice su un cane solo perchè ha voglia di fare "stupidaggini"quando i metodi di valutazione animal friendly sono molteplici e utilizzati fortunatamente dalla maggior parte dei giudici.
Comunque speriamo bene che si muova qualcosa di serio e non le venga dato solo un rimprovero ufficiale.
La campagna tra allevatori di toy breeds continua però a livello internazionale.

[francy_capo]

<div align="center" id="quote2"><table class="quote"><tr><td class="quotetd"></td></tr><tr><td class="quotetd2"><span class="quotetext">crumpet ha scritto:

Poi, quello che dici a riguardo degli allevatori e specialmente degli handler....purtroppo è vero, ma non universale.
Come in tutte le cose ci sono le mele marce...dove più, dove meno.
(E continuo a dire che sono sicura al 200% che la schiena cifotica non si controlla così...e per l'appoggio anteriore e posteriore ci sono altri modi più corretti e animal friendly per controllare. Potrei nominarti 10 esperti giudici del gruppo 9 che non concordano con il metodo di giudizio della Mesto...ed almeno cinque internazionali, con i quali ho il piacere di condividere amicizia sul net, che hanno visto il video e sono leggermente disgustati.)
</span></td></tr></table></div align="center" id="quote2">

io ti consiglio di smetterla sull'attacco personale. Ora è un consiglio ma tra un po' la pazienza finisce. OK?
Non sono veterinario e neanche TU.
CHe non tutti usino modi violenti è un'ovvietà che non era il caso di sottolineare.
Che ci siano altri metodi è certo.
CHe abbia esagerato ed oltrepassato il suo "ruolo" l'ho specificato
CHE NON VOLESSE MALTRATTARE IL CANE era necessrio scriverlo ai fini di una corretta informazione (un neofita che guarda il video potrebbe pensare che stesse per farlo cadere dal tavolino da expo apposta per terrorizzarlo!!)
Che tu "conosca" [u]solo virtualmente </u> TOT giudici ai fini di questo post è superfluo e a nessuno credo che importi, che io ne conosca più del doppio personalmente mi sa tanto di"SPECCHIO RIFLESSO GNE GNE GNE"...quindi evito di darti altre informazioni sulla MIA storia cinofila ed esperienza in campo di expo che annoierebbe tutti.
Quello che volevo passasse dal mio messaggio è che NON E' COSì SHOCCANTE COME SEMBRA.
Poi magari la cacceranno via per sempre buh buh ok?

[crumpet]

No mi sembra il caso di scaldarsi tanto.
Io metto la mia opinione come tu metti la tua, e come io accetto i tuoi commenti seppur non condividendone in totale il contenuto spero tu possa accettare i miei senza innervosirti.
Questo nostro piccolo dibattito su come vediamo il comportamento di certi giudici frequentando entrambi il mondo delle expo penso possa peraltro essere utile agli altri utenti che si interessano a questo mondo.

[nadiaghibaudo]

Ciao a tutti.

Che ognuno conservi il proprio punto di vista, è la cosa essenziale :)

Però, da quello che leggo e per come la vedo io, qui gli aspetti da considerare sono almeno due:

- il primo è il compito del giudice e compreso in questo vi è il fatto che il Giudice DEVE emettere un giudizio anche sulla "forma" del cane in quel preciso momento. Ne deriva che se il cane presenta una postura in qualche modo scorretta o anomala, il Giudice può verificare l'assetto, ma blandamente.
Ciò che vedo fare a questo Giudice, per quanto possa averne le competenze professionali (sia esso un veterinario o un osteopata o altro), viene eseguito in una sede del tutto non idonea.
Può allora consigliare che il cane sia portato a visitare, esponendo magari il proprio parere professionale qualora ne avesse le competenze, ma non deve per nulla giungere a maneggiare l'animale in quel modo.
Capisco peraltro la risposta di Francy la quale, data l'esperienza, ha immediatamente compreso cosa stava succedendo.
Però (un altro però :D, ce ne sono tanti nella vita ;)), se il cane avesse mai vinto considerata la valutazione e/o il maneggiamento da parte del Giudice, anche meritandoselo in termini assoluti, sarebbe stato ingiusto nei confronti di chi ha portato un cane in "forma" come deve essere per una competizione (so che il cane non ha vinto, ma potrebbe accadere anche questo se si amettesse un'intercessione simile).
Il Giudizio deve essere per quel cane in quel momento, le verifiche sulle ragioni di un problema, si fanno nelle sedi appropriate.

- Dall'altro canto, Crumpet vede un truma psichico che non esiste.
Mi piacerebbe che i cani venissero capiti per come sono e per le capacità che posseggono di comprendere le situazioni: un maneggiamento, anche volutamente rude, non presuppone sistematicamente un trauma, altrimenti dovremmo far vivere i cani in scatolette, isolati dal mondo e dalle esperienze.
Pensare di poter "controllare" e "gestire" le esperienze del proprio cane, credo significhi non stimare la capacità di discernere e di metabolizzare esperienze che un animale dotato di intelligenza possiede. Un trauma è una cosa decisamente diversa.
Altra cosa è evitare ciò che certamente è pericoloso per il cane, ma questo non mi pare il caso, altrimenti cosa accadrebbe ad un cane dopo una visita medica?

Che le indagini abbiano corso, sarebbe interessante sapere cosa ne uscirà.

Ciao.

[crumpet]

Concordo Nadia, il trauma psichico è un po esagerato...[:I]
però non aiuta il cucciolo ad amare il tavolino..
Sono molto curiosa sui risultati delle indagini, anche perchè se a me fosse mai successa una cosa così con un giudice non la avrei accettata e non le avrei fatto finire il giudizio..(sarei stata troppo occupata a trovare il rappresentante enci per compilare la denuncia formale...) [:104]

[francy_capo]

fantastico ho uno scoop :D la giudice stava spiegando alla proprietaria COME riuscire a piazzare sul tavolo quel cagnetto traumatizzato in precedenza da un altro giudice( e che nn voleva più saperne) e la proprietaria l'ha pure ringraziata :D
modi maneschi sì...ma se volete ho la mail della giudice e potete scriverle [8D]
mah....

[nadiaghibaudo]

Allora il problema è decisamente un altro.

Anzi, adesso sì che c'è il problema.

Non vedo cosa possa aver capito il cane in termini migliorativi.
Stai fermo o cadi? Stai fermo o ti ribalto?

Mah, sopratutto con un cane con questo temperamento, lo avrà momentaneamente inibito, ma cos'altro?

...quando sarebbe sufficiente una buona tempra del conduttore/proprietario, che se l'avesse, non avrebbe mai avuto questo problema con questo cane. E come la mettiamo dal punto di vista della proprietaria? Dovrà fare così per addestrare il proprio cane? O magari utilizzerà questi maneggiamenti durante la presentazione?

Non so come la pensi al proposito Francy, visto che hai giusto riportato ciò che ti è stato detto dal giudice stesso, ma una mano decisa con un cagnetto agitato è un conto, qui siamo ben al di là.

Ho l'impressione che ad essere agitato non fosse solo il cane.

Ciao.

[francy_capo]

hei innanzitutto che la risata era solo "liberatoria" nel senso che
IO NON SOPPORTO E NON CONDIVIDO L'ATTO DI GIUDICARE E PUNTARE IL DITO SENZA AVERE VERIFICATO E SENZA ANDARE OLTRE LE APPARENZE DI UN VIDEO O DI UNA NOTIZIA in generale...
Peggio che peggio...dopo questa rivelazione sono io la prima a non condividere il modo...ma ci metto un grande MA...:l'ho visto fare spesso in expo da handler esperti. Non sono un handler per cui boh....non mi azzardo in commenti...Se lo fanno sarà perché funziona. Tral'altro la cagnetta è stata ripresentata successivamente e a quanto scrive in mail sembrava un cane che non aveva subito alcun trauma.

[francy_capo]

la proprietaria era poi accondiscendente...magari glielo aveva anche chiesto lei...è difficile che un giudice tocchi in questo modo un cane senza chiedere il permesso vi pare?se lo avesse fatto ai miei senza motivo e senza chiederlo l'avrei fermata voi no? invece lei ha accettato che lo facesse edha pure detto grazie.

[nadiaghibaudo]

Sempre una questione di sedi appropriate.

Un cane non si addestra "in" esposizione, ma "per" l'esposizione.

Significa, Francy, che sei stata ottimista nel tuo primo giudizio pensando si trattasse di una manovra tecnica para medica. Sei gentile d'animo :), questo ti rende onore.

Ciao cara ;)

[jody]

<div align="center" id="quote2"><table class="quote"><tr><td class="quotetd"></td></tr><tr><td class="quotetd2"><span class="quotetext">francy_capo ha scritto:

la proprietaria era poi accondiscendente...magari glielo aveva anche chiesto lei...è difficile che un giudice tocchi in questo modo un cane senza chiedere il permesso vi pare?se lo avesse fatto ai miei senza motivo e senza chiederlo l'avrei fermata voi no? invece lei ha accettato che lo facesse edha pure detto grazie.
</span></td></tr></table></div align="center" id="quote2">

Vabbè, Francy, se la proprietaria ha anche ringraziato la giudice (versione, questa, peraltro, della giudice, quindi decisamente parziale) allora è proprio un'oca giuliva, non me ne voglia...
In realtà, da quanto capisco poi la denuncia del fatto è partita proprio dalla proprietaria.
E la giudice? Per lei non ho parole!!! Che si provasse a maneggiare così uno dei miei cani e io avrei tirato giù l'expo!! Anzi, quasi sicuramente sarebbero stati i miei cani stessi, mandandola in ospedale!E per diana!! Io queste cose qui non riesco a starle a guardare!!!
Se fossi stata io spettatrice, come minimo avrei chiamato il delegato enci o comunque la figura sostitutiva in quel contesto (visto che, per fortuna, non era una expo italiana..!!!

[crumpet]

Si, la denuncia è stata fatta partire dalla proprietaria che ha contattato la sua allevatrice.
Poi ci sono ulteriori testimonianze su questo giudice da altri allevatori di maltesi...

[crumpet]

Comunque, il fatto se come dice la giudice fosse stato così semplice...perchè denunciarlo?? Io penso......

[crumpet]

per chi sa l'inglese questo è quello che dice la padrona del cane:

Ju Li I'm sorry...
This was my second show. I do not have the experience. I was shocked.
Some say "The judge is always better to know"....
I had to withdraw my poor dog from her hand...


Ju Li
To all dogs lovers
It has been said my dog nearly fell off the table and Ana the judge heroically saved him. This is not true. It has also been said I gave the judge permission to do some training with my dog whilst on the table. Again this ...is not true. I would not have allowed it anyway. It all happened so suddenly. It was a case of Caesar my dog MUST stand. Ana shakes Caesar, a very firm grip of the neck so that he does not move. She said the following "you are a beautiful dog, has a beautiful head, the body is very beautiful, strong legs, beautiful eyes, very good teeth and two healthy testicles...I'll show you how you should stand him...then she started the cruel behavior. It's all very well on the film. Where I nodded my head approvingly is because she told me everything is fine with him just need to train him more"
Jurgita Grice

Se volete poi ve lo traduco.

[Fe-Milou]

Io non me ne intendo di expo, ma se mi fossi trovata al suo posto, sarei rimasta pure io senza parole...se ci si trova li inesperti, si vede quel brutto maneggiamento, magari non si riesce a reagire, come ha fatto lei...che forse si domandava ..che succede?
Secondo me il cane ha preso paura per davvero, e se è un cane da agility come il mio, il danno non è di poco conto.
Alla fine il cagnolino ha addirittura paura ad avvicinarsi verso la giudice!
Sono errori, che una volta fatti su un cucciolone, dopo possono trasformarsi in vizi.
Vagli a ridar fiducia adesso a quel cane!

[crumpet]

Questa è la traduzione:
Ju LI
Mi dispiace...
Questo era il mio secondo show. Non avevo alcuna esperienza. Ero scioccata.
Alcuni dicono "Il guidice sa sempre che cosa è meglio"
Ho dovuto prenderle il mio povero cane dalle mani.

Ju Li
A tutti gli amanti degli animali...
E' stato detto che il mio cane stava quasi cadendo dal tavolo e Ana il giudice lo ha salvato. Questo non è vero. E' stato anche detto che io ho dato permesso al giudice di insegnare al mio cane li al tavolo. Ancora...questo non è vero. non glielo avrei comunque fatto fare.E' successo tutto velocemente. Il caso era che Caesar il mio cane DOVEVA stare in posa. ana ha scosso Caesar, una mano posizionata fortemente sul collo in modo che non si muovesse. Lei diceva: "sei un bel cane, ha una buona testa,il corpo è molto bello,gambe forti, begli occhi,buoni denti e due testicoli ben sviluppati...Ti faccio vedere come deve stare...poi il comportamento crudele è iniziato.E' tutto molto chiaro nel video.Dove scuotevo la testa in approvazione era perchè mi aveva detto che tutto andava bene e che deve solo essere addestrato meglio.

[phodopus]

<div align="center" id="quote2"><table class="quote"><tr><td class="quotetd"></td></tr><tr><td class="quotetd2"><span class="quotetext">poi il comportamento crudele è iniziato</span></td></tr></table></div align="center" id="quote2">


E' stato già detto: che fosse una diagnosi non richiesta o una pseudo dimostrazione di handling richiesta e demenziale, il giudice (bellissimo [:o)]) ha fatto qualcosa che esulava dalle sue competenze e dal contesto della expò. Quindi ha sbagliato senz'altro ed in ogni caso. Quindi (ancora) ben venga una indagine ed un eventuale provvedimento...

Ma perfavore.. il fanatismo animalista integralista ed ottuso no!!! Il termine "crudele" è totalemnte fuori contesto... come alcune altre esasperazioni nei toni in questa discussione. C'è un errore e va punito se accertato.. ma non è stato sacrificato il sangue di nessuno..

Temo che se quella cagnetta poi alla fine avesse fatto BOB la propietaria si sarebbe ben guardata dal denunciare alcunchè. Il giudice ha sbagliato e ben venga questa discussione. Purchè si centri il problema che da Nadia e Francy è stato spiegato, e che non riguarda certamente la *crudeltà* ma eventualmente l'inadeguatezza e/o il voler strafare....



www.amdokhyi.com

[phodopus]

<div align="center" id="quote2"><table class="quote"><tr><td class="quotetd"></td></tr><tr><td class="quotetd2"><span class="quotetext">Vagli a ridar fiducia adesso a quel cane!</span></td></tr></table></div align="center" id="quote2">


Sarà difficile se è in mano a gente così insicura, ignorante e fanatica che è convinta che basta così poco per rovinarlo... la stessa gente d'altronde che non è stata in condizione di togliere il cane dalle mani del giudice imbecille quando poteva farlo, perchè era lì, in attesa della conferma e della coccarda.

La stessa gente che scrive anche qui evidentemente talvolta, e trasforma uno sbaglio (non giustificabile e frutto di inadeguatezza) in uno scandalo e cattiveria voluta... trasforma un giudice inadeguato in un criminale assassino.. Non c'è via di mezzo e razionalità quando si ha modo ed occasione di dare sfogo alle personali pulsioni e frustrazioni animaliste integraliste che poi hanno come risultato quello che si vede in quel video, ossia una propietaria del tutto inibita che ci pensa dopo e con calma che quello che veniva fatto al suo cane non andava bene. E certamente NON ANDAVA BENE!!



www.amdokhyi.com

[nadiaghibaudo]

<div align="center" id="quote2"><table class="quote"><tr><td class="quotetd"></td></tr><tr><td class="quotetd2"><span class="quotetext">Fe-Milou ha scritto:
....Sono errori, che una volta fatti su un cucciolone, dopo possono trasformarsi in vizi.
Vagli a ridar fiducia adesso a quel cane!

</span></td></tr></table></div align="center" id="quote2">

Mi scuserai, Fe-Milou, ma prendo in prestito una tua frase pur non rivolgendomi a te esclusivamente.

Non ha perso fiducia e farlo risalire sul tavolo è cosa semplice. Non facciamo tragedie noi, dove non ci sono.

Ancora una volta, e tragicamente, è evidente quanta poca stima viene attribuita alle capacità che il cane ha di affrontare la vita.
Sarebbe davvero utile che si smettesse di prendere i cani quello che non sono.
Se ad un cane è sufficiente incontrare un giudice maldestro per rovinarsi la carriera, allora c'è un problema grave da qualche parte, che può stare solo qui: o nella gestione del cane o nella specialità che si sceglie.

Non posso che concordare pienamente con Phod, compresi i taglienti giudizi: sottolineo che Animalismo significa Rispetto e quello che leggo in questo Post non è Animalismo.
Il Rispetto presuppone la conoscenza di cosa sia quell'animale, per Specie d'appartenenza ed eventualmente razza d'appartenenza, oltre che la conoscenza vera delle capacità intellettive di quell'animale.

Ho veduto e continuo a vedere più cani realmente trumatizzati da aspettative mal riposte e "cippi cippi amore amore" piuttosto che da una costrizione saltuaria del medico veterinario.

Niente di tutto ciò giustifica il Giudice, che continuo a non capire.
Ma non mi si parli di cani irrimediabili dopo un maneggiamento del genere, quando irrimediabili li si rende facendo fare loro cose del tutto umane, che non hanno nulla di motivante dal punto di vista canino.

Ciao.

[crumpet]

Bene, io ho fatto ciò che mi sentivo in obbligo di fare, non mi sono mai sentita una invasata o una animalista, ma forse potrei anche esserlo...chissà...ci si rende conto di queste cose in tarda età suppongo.
Comunque, io ho divulgato una notizia ed ho fornito tutte le informazioni che conosco a riguardo.
Tutte le opinioni, incluse le mie, non hanno ne mai avranno alcun peso effettivo su gli sviluppi dell'inchiesta.
Penso altrimenti che, su questo forum, come in altre sedi ognuno abbia la possibilità di esprimere un proprio giudizio, ai fini di se stesso.
Io mi sono permessa di farlo, come presumo altre.
Posso non essere daccordo con i loro pensieri e mi permetto di dissentire, ma accetto che lo stesso venga fatto a mio discapito dagli altri. Come peraltro successo.
Io reputo che le espressioni forti siano altre...e non la parola "crudele" espressa da una proprietaria su di un giudice. Penso le la maleducazione e la mancata libertà di espressione verbale siano molto più gravi.
Sono felice che Francy possa aver divulgato anche il pensiero della giudice in questione, così le persone che leggono possono farsi la loro propria idea personale del fatto confrontando le due versioni giudice- espositore.
Questo argomento per quanto mi riguarda è esaurito. Io ho espresso le mie personali opinioni basate su i fatti. Altri hanno fatto lo stesso. Ed altri ancora lo faranno.
In ogni caso, questa è informazione.

[nadiaghibaudo]

<div align="center" id="quote2"><table class="quote"><tr><td class="quotetd"></td></tr><tr><td class="quotetd2"><span class="quotetext">crumpet ha scritto:
non mi sono mai sentita una invasata o una animalista, ma forse potrei anche esserlo...chissà...ci si rende conto di queste cose in tarda età suppongo.

</span></td></tr></table></div align="center" id="quote2">

E supponi molto male.
La stragrande maggioranza degli Animalisti sono giovani, grazie al Signore.

In ogni modo, "Libertà d'espressione" non equivale ad avere l'assenso al cento per cento su ciò che si asserisce: se non si accetta il contraddittorio, significa che si pretende di imporre le proprie idee e che si hanno idee poco chiare e ferme.

Qui non funziona così, siccome c'è libertà d'espressione, se di Libertà si parla, questa deve essera tale per tutti e sopratutto per chi la pensa diversamente, altrimenti che serve un forum? A darsi ragione?

Ciao.

[nadianimal]

e no stella, il termine crudele è esatto per la condotta di questo essere!!!

dovrebbero almeno dar loro una minima infarinatura di etologia prima di lascaiarli manipolare cani onde evitare danni comportamentali che poi ci vorranno mesi per rimediare!!!

una volta non sarebbe stato maltrattamento perchè si ritenevano glianimali inferiori e altre scemate del genere!!!
pe rfortuna oggi le cose stanno cambiando e il rispetto viene riconosciuto agli animali finalemnte (che parer mio, lo meritano molto + degli umani!!) e non vedo nessun rispetto o amore nelle azioni della "signora" anzi sembra che cerchi di svuotare un sacchetto dell'aspirapolvere con molta energia.....
c'è modo e modo di far le cose in tutto e il suo è assolutamente condannabile e ci auspichiamo di non vedere + certe scene..e che no accadano +

[nadiaghibaudo]

<div align="center" id="quote2"><table class="quote"><tr><td class="quotetd"></td></tr><tr><td class="quotetd2"><span class="quotetext">nadianimal ha scritto:

e no stella, il termine crudele è esatto per la condotta di questo essere!!!

dovrebebro almeno dar loro una minima infarinatura di etologia prima di lascaiarli manipolare cani onde evitare danni comportamentali che poi ci vorranno mesi se non anni per rimediare!!!
</span></td></tr></table></div align="center" id="quote2">

Nadia cara, non credo che tu ti rivolga a me con il, peraltro gentile, termine di "stella", penso tu l'abbia dedicato a Phod :).

In ogni caso possiamo parlare di imposizione, di maneggiamento duro, ma la crudeltà è ben altra cosa, non esageriamo. E che questo abbia potuto procurare danni che ci vogliano anni per risolvere, bhe allora siamo nel campo di qualcuno che non sa bene di cosa parla.
A questo punto, un cane che ha subito realmente crudeltà (come un cane da combattimento), usando il tuo metro di misura, è irrimediabile, quindi da sopprimere...
Bhe, permettimi di dire che non sono d'accordo.

Inoltre, pensare che un cane non sia dotato di mezzi per risolvere un incidente come questo, significa non conoscere le capacità di un cane.

Tutto ciò non deve essere giustificativo di ciò che si è veduto nel video, ma utilizzerei minore enfasi e emotività di espressione.

Ciao :)

Visto che hai modificato, aggiungo che qui nessuno ha giustificato le azioni del Giudice: non mischiamo le carte in tavola.
E' sufficiente rileggere.

Ecco cosa delegittima l'accezione più utilizzata (quanto inesatta) del termine "animalista".
Grosso rischio questo, ti pregherei di rifletterci, ma è solo una preghiera, screvra di qualsivoglia imposizione :)

[Alfonso Filippi]

Scusate, ma da animalista credo che l'animalismo vero non c'entri nulla in questa discussione dove probabilmente si parla di creudeltà e maltrattamento quando siamo vicini all'ora di pranzo e molti di quelli che potrebbero sventolare bandiere animaliste lo fanno mentre si stanno cuocendo la bistecca da mangiare.

Introdurre l'animalismo, ottuso o meno, all'interno di una discussione dove l'unica cosa possibile da contestare è l'errata interpretazione di un ruolo all'interno della cinofilia è almeno sconveniente.

E' mia opinione che quel cane non rimarrà scioccato a vita per un evento in cui, come si vede dal video, è rimasto solo molto infastidito e lo dimostra ad un certo punto. La proprietaria, sempre dal video, era piuttosto imbarazzata e se ha ritenuto di denunciare l'accaduto lo ha fatto in base a ciò che dovrebbe stabilire un regolamento all'interno della manifestazione.

Tutto qui.

[francy_capo]

<div align="center" id="quote2"><table class="quote"><tr><td class="quotetd"></td></tr><tr><td class="quotetd2"><span class="quotetext">nadiaghibaudo ha scritto:
Significa, Francy, che sei stata ottimista nel tuo primo giudizio pensando si trattasse di una manovra tecnica para medica. Sei gentile d'animo :), questo ti rende onore.

Ciao cara ;)
</span></td></tr></table></div align="center" id="quote2">

esatto me lo sono detto anche io :)

[francy_capo]

<div align="center" id="quote2"><table class="quote"><tr><td class="quotetd"></td></tr><tr><td class="quotetd2"><span class="quotetext">jody ha scritto:
Se fossi stata io spettatrice, come minimo avrei chiamato il delegato enci o comunque la figura sostitutiva in quel contesto (visto che, per fortuna, non era una expo italiana..!!!
</span></td></tr></table></div align="center" id="quote2">


appunto anche io sarei intervenuta [|)]

[Koa]

Nemmeno a me piacciono le esasperazioni su questo comportamento del giudice expo.
Mi è solo dispiaciuto il modo in cui la signora ha "interagito" col cane...sì è imposta troppo e ha davvero esagerato manipolandolo come un pupazzo.
Io però l'avrei un momentino placata, chiedendo più delicatezza e fregandomene a quel punto delle possibili conseguenze.

[phodopus]

<div align="center" id="quote2"><table class="quote"><tr><td class="quotetd"></td></tr><tr><td class="quotetd2"><span class="quotetext">Nadia cara, non credo che tu ti rivolga a me con il, peraltro gentile, termine di "stella", penso tu l'abbia dedicato a Phod </span></td></tr></table></div align="center" id="quote2"> .

Ben felice di essere la sua *stella*... molto meglio che essere preso a calci e pugni... [:o)]

<div align="center" id="quote2"><table class="quote"><tr><td class="quotetd"></td></tr><tr><td class="quotetd2"><span class="quotetext">COSA????????????quella stronza merita di essere presa a calci epugni!!ma è ancor alibera o in carcere??lìmaledetta!!!!spero l'abbiano denunciata!!vigliacca di una vigliacca!!che vada a giudicare le bambole sta aguzzina disgraziata!!!</span></td></tr></table></div align="center" id="quote2">

Sempre a proposito di termini forti è.. e del fanatismo pseudo animalista ottuso, integralista e pericoloso in quanto tale.

PS

a mio giudizio quel giudice merita ben altro..[:o)]

[Fe-Milou]

<div align="center" id="quote2"><table class="quote"><tr><td class="quotetd"></td></tr><tr><td class="quotetd2"><span class="quotetext">nadiaghibaudo ha scritto:

<div align="center" id="quote2"><table class="quote"><tr><td class="quotetd"></td></tr><tr><td class="quotetd2"><span class="quotetext">Fe-Milou ha scritto:
....Sono errori, che una volta fatti su un cucciolone, dopo possono trasformarsi in vizi.
Vagli a ridar fiducia adesso a quel cane!

</span></td></tr></table></div align="center" id="quote2">

Mi scuserai, Fe-Milou, ma prendo in prestito una tua frase pur non rivolgendomi a te esclusivamente.

Non ha perso fiducia e farlo risalire sul tavolo è cosa semplice. Non facciamo tragedie noi, dove non ci sono.

Ancora una volta, e tragicamente, è evidente quanta poca stima viene attribuita alle capacità che il cane ha di affrontare la vita.
Sarebbe davvero utile che si smettesse di prendere i cani quello che non sono.
Se ad un cane è sufficiente incontrare un giudice maldestro per rovinarsi la carriera, allora c'è un problema grave da qualche parte, che può stare solo qui: o nella gestione del cane o nella specialità che si sceglie.

Non posso che concordare pienamente con Phod, compresi i taglienti giudizi: sottolineo che Animalismo significa Rispetto e quello che leggo in questo Post non è Animalismo.
Il Rispetto presuppone la conoscenza di cosa sia quell'animale, per Specie d'appartenenza ed eventualmente razza d'appartenenza, oltre che la conoscenza vera delle capacità intellettive di quell'animale.

Ho veduto e continuo a vedere più cani realmente trumatizzati da aspettative mal riposte e "cippi cippi amore amore" piuttosto che da una costrizione saltuaria del medico veterinario.

Niente di tutto ciò giustifica il Giudice, che continuo a non capire.
Ma non mi si parli di cani irrimediabili dopo un maneggiamento del genere, quando irrimediabili li si rende facendo fare loro cose del tutto umane, che non hanno nulla di motivante dal punto di vista canino.

Ciao.
</span></td></tr></table></div align="center" id="quote2">
Ci risalirà sicuro su un tavolo, magari non si ricorderà nemmeno..oppure ne avrà sempre paura..chi lo sa?
La Jodie ad agility era caduta dal ponte, e dopo ha iniziato ad aver paura di cadere da qualsiasi cosa alta..ha addirittura paura di fare le scale.
Zeabo è caduto pure lui dal ponte, e non gliene frega nulla, come se non fosse mai successo.
Ogni cane è diverso..ma quello che spero, è che qualcuno dica a questo giudice di non esagerare con questi maneggiamenti, perchè oltre ad essere bruttissimi da vedere, rischia pure di "rovinare dei cani"
Tutto qui.

[nadianimal]

pseudo animalista ottusa integralista e pericolosa sarei??....complimenti!!!..adesso i maltrattatori vengono premiati e chi difende gli innocenti vessati!!!

ottuso e pericoloso è chi non capisce e rigira le cose..... e non certo io o chi condanna certe ignobili gesta!!!

chia ama e conosce davvero gli animali non può approvare certi comportamenti, gli altri invece...

Crumpet tesoro facci sapere come vanno le cose, incrociamo le zampe

[nadiaghibaudo]

<div align="center" id="quote2"><table class="quote"><tr><td class="quotetd"></td></tr><tr><td class="quotetd2"><span class="quotetext">nadianimal ha scritto:

COSA????????????quella stronza merita di essere presa a calci epugni!!ma è ancor alibera o in carcere??lìmaledetta!!!!spero l'abbiano denunciata!!vigliacca di una vigliacca!!che vada a giudicare le bambole sta aguzzina disgraziata!!!

</span></td></tr></table></div align="center" id="quote2">

Abbi pazienza Nadia, ma le parole che ho riportato in quote sono le tue o sbaglio?
E tu saresti una persona che difende? No, in questo caso sei una persona che offende, piuttosto.
Relazionare in questi termini equivale a perdere qualsiasi credibilità, per cui è lecito e giusto che tu esprima il tuo parere, anche scandalizzato, ma non sei autorizzata a insultare. Per prima la legge NON ti autorizza a farlo.

Per raffrontarsi è necessario ragionare, ragionare significa tentare di valutare obiettivamente la situazione, se ti esprimi in questo modo potrai solo convincere gli iracondi, i frustrati e non le persone di buon gusto e di buon senso.

Per questo una certa interpretazione di taluni dell'animalismo, fatto di urla, isterie a cantilene ossessive non solo non funziona, ma delegittima l'Animalismo riflessivo e unicamente vero: io ci rifletterei perchè per convincere non ci vogliono le parolacce, ma l'intelligenza.

Partendo quindi dalla tua frase iniziale di questo Post, non ti lamentare poi se qualcuno è duro e severo. Ha pienamente ragione.

A me personalmente interessa che si sappia che chi fattivamente realizza conquiste animaliste, solide e durature e chi è in grado di muovere le montagne, NON si lascia trascinare dalla rabbia e dai propri nervi, ma lavora in silenzio, quotidiamente e investe tutto il proprio tempo e il proprio denaro, senza bisogno di alzare la voce.
Questo è Animalismo, credo sia ora di specificarlo.

Detto questo, sarebbe il caso di smetterla di fare le vittime.

Ciao.

[nadiaghibaudo]

<div align="center" id="quote2"><table class="quote"><tr><td class="quotetd"></td></tr><tr><td class="quotetd2"><span class="quotetext">nadianimal ha scritto:
.....

chia ama e conosce davvero gli animali non può approvare certi comportamenti, gli altri invece...

Crumpet tesoro facci sapere come vanno le cose, incrociamo le zampe
</span></td></tr></table></div align="center" id="quote2">

E qui, spero che tu non abbia vilmente tirato il sasso e nascosto la mano, dimmi chi ha approvato "certi comportamenti"?

Non ti permetto di mettere parole mai dette in bocca a nessuno.
Ti deve essere chiaro: non siamo ragazzini dell'asilo mariuccia, quindi non cercare (è la seconda volta che te lo dico) di mischiare le carte. La carta del vittimismo qui non funziona.

C'è una schiera di persone che ama fare questi giochetti, e proprio questa è una cosa che non tollero.

[nadianimal]

vittimismo a me???...ma per favore!!!
quello che faccio pe rgli animali lo sanno loro e chi mi conosce...

se ti h ainfastidito lo scatto d'ira ok lo capisco e mi dispiace ma dovresti anche capire che qualcuno può reagire arrabbiandosi di primo acchito, infatti dopo anbbiamo ocntinuato,o stavamo continuando in tranquillità.



io non metto parole in bocca a nessuno e se leggi bene lo vedrai, forse ho letto male io( ein tal caso mi dispiace) ma in alto col PS di phodopus "a mio giudizio quel giudice merita ben altro" lascia intendere di non essere d'accordo con me ma con la giudice..o ho frainteso?..ma l'opinione negativa sulla giudice non cambia..

a me di giocare all'asilo e perdere tempo proprio non va e non faccio giochetti, sia chiaro!

[nadiaghibaudo]

Hai fatto del vittimismo, rileggi per favore.

Al di là di questo, mi fa piacere vedere che hai riconsiderato tue esternazioni che non fanno onore ad una persona etica e corretta, queste cose lasciamole alle mezze calzette, ne è pieno il mondo, che giustificano la propria maleducazione e stupidità con "la difesa degli animali" oggi e domani chissà cos'altro, pur di apparire.

Visto che non fai parte di questa categoria, ne sono felice, ma quando esiste un contraddittorio è necessario saperlo reggere. Credo tu sia d'accordo con me.

Per la battuta di Phod, era giusto una battuta perchè un occhio attento e non confuso dal furore pseudo-animalista (sono felice che in realtà non ti appartenga, ma tale è apparso), non poteva sfuggire la graziosità sia del giudice sia dell'espositrice e per sdrammatizzare è stata fatta una "boutade" salutare, per interrompere la diatriba.
Tutto qui. Ecco dove e perchè dico che l'Animalista sa anche ridere, sa discutere e sa prendere le cose per quello che sono, chi esagera altro non fa che perdere credito.

Ciao Nadia.

[jody]

Santo cielo, animalista a me non l'ha mai detto nessuno (e infatti non lo sono, non almeno nel senso con cui oggi si usa questo termine). Ma da qui ad accettare questo tipo di manipolazione come se fosse cosa normale....
Io personalmente ritengo questa giudice una rozza ignorante su come ci si deve approcciare ad un cane, ed è grave per una persona che ricopre un ruolo ufficiale in cinofilia. Neppure io credo che questo cagnino resti traumatizzato a vita, ma di certo ha ricevuto un trattamento non consono e assolutamente immeritato.
Questa donna, nel suo ruolo, ha fatto una figura di c@cc@ e secondo me è giusto che il mondo lo sappia.

[nadiaghibaudo]

<div align="center" id="quote2"><table class="quote"><tr><td class="quotetd"></td></tr><tr><td class="quotetd2"><span class="quotetext">jody ha scritto:
Ma da qui ad accettare questo tipo di manipolazione come se fosse cosa normale....
</span></td></tr></table></div align="center" id="quote2">

Infatti nessuno l'ha accettata come fosse una cosa normale.

Ciao.

[nadiaghibaudo]

<div align="center" id="quote2"><table class="quote"><tr><td class="quotetd"></td></tr><tr><td class="quotetd2"><span class="quotetext">jody ha scritto:
Ma da qui ad accettare questo tipo di manipolazione come se fosse cosa normale....
</span></td></tr></table></div align="center" id="quote2">

Infatti nessuno l'ha accettata come fosse una cosa normale.

Ciao.

[phodopus]

<div align="center" id="quote2"><table class="quote"><tr><td class="quotetd"></td></tr><tr><td class="quotetd2"><span class="quotetext">Ma da qui ad accettare questo tipo di manipolazione come se fosse cosa normale....</span></td></tr></table></div align="center" id="quote2">


Ma perchè se non si insulta ed inveisce qualcuno di voi legge puntualmente realtà distorte, cose mai dette (o anche solo pensate)??

Jody.. recentemente devo sempre ricordare la simpatia che ho per te e questo comincia ad essere allarmante. Ti ritengo una donna di buon senso, tutt'altro che fanatica o inesperta.. felice che in quel video vedi anche tu un giudice che fa qualcosa che non gli compete fare (quale che fosse la sua intenzione o motivazione...) ma non un giudice che intenzionalmente punisce e maltratta un cane al punto da istigare ritorsioni, magari fisiche!! .. su!

Ben venga la sanzione per il comportamento inqualificabile in quel contesto.. ma evitiamo di lasciarci trascinare come bambini in fanatismi punitivi da neofiti benpensanti, che non colgono la realtà di quanto realmente accade e quindi poi alla fine non ottengono NIENTE che non sia il loro personale scandalizzarsi per un problema che non hanno neppure capito quale realmente sia.

[phodopus]

<div align="center" id="quote2"><table class="quote"><tr><td class="quotetd"></td></tr><tr><td class="quotetd2"><span class="quotetext">Ma da qui ad accettare questo tipo di manipolazione come se fosse cosa normale....</span></td></tr></table></div align="center" id="quote2">


Ma perchè se non si insulta ed inveisce qualcuno di voi legge puntualmente realtà distorte, cose mai dette (o anche solo pensate)??

Jody.. recentemente devo sempre ricordare la simpatia che ho per te e questo comincia ad essere allarmante. Ti ritengo una donna di buon senso, tutt'altro che fanatica o inesperta.. felice che in quel video vedi anche tu un giudice che fa qualcosa che non gli compete fare (quale che fosse la sua intenzione o motivazione...) ma non un giudice che intenzionalmente punisce e maltratta un cane al punto da istigare ritorsioni, magari fisiche!! .. su!

Ben venga la sanzione per il comportamento inqualificabile in quel contesto.. ma evitiamo di lasciarci trascinare come bambini in fanatismi punitivi da neofiti benpensanti, che non colgono la realtà di quanto realmente accade e quindi poi alla fine non ottengono NIENTE che non sia il loro personale scandalizzarsi per un problema che non hanno neppure capito quale realmente sia.

[crumpet]

Mamma mia, non volevo certo scatenare una guerra.
Penso che le reazioni a caldo siano le più sincere, ma nessuno agirebbe su tali affermazioni perché sono fatte nella foga del momento.
Penso che tutti abbiano avuto reazioni basate sulle loro esperienze, perciò c’è chi ha reagito più o meno fortemente.
Penso che non tutti la pensino ugualmente. E questo penso sia un bene.
Penso che i padroni di maltesi l’abbiano vissuta in modo più personale, e penso che anche questo sia normale.
Penso che le persone scelgano con chi condividere le loro emozioni, e per questo in privato si trovano molte più persone che la pensano come te…cosa non possibile in un forum.
Penso che le denunce fatte siano corrette…le motivazioni per le quali tali denunce siano partite differiscono suppongo, ma tutti concordiamo che il comportamento del giudice non sia stato esemplare.
Penso che rendere più pubblico possibile il fatto sia necessario-
Penso che la faccenda si risolverà solo con un avviso di attenzione da parte dell’ente responsabile al giudice…in fin dei conti non tolgono dall’albo medici che causano morti…figuriamoci un giudice che si allarga nelle sue competenze.
Penso che vi farò sapere appena ricevo news su come si è sviluppata la faccenda.
Penso che tutto questo servirà al giudice in questione a prestare attenzione sul suo ruolo effettivo.
Penso che telecamere nei ring sarebbero una figata!! :D

[crumpet]

Mamma mia, non volevo certo scatenare una guerra.
Penso che le reazioni a caldo siano le più sincere, ma nessuno agirebbe su tali affermazioni perché sono fatte nella foga del momento.
Penso che tutti abbiano avuto reazioni basate sulle loro esperienze, perciò c’è chi ha reagito più o meno fortemente.
Penso che non tutti la pensino ugualmente. E questo penso sia un bene.
Penso che i padroni di maltesi l’abbiano vissuta in modo più personale, e penso che anche questo sia normale.
Penso che le persone scelgano con chi condividere le loro emozioni, e per questo in privato si trovano molte più persone che la pensano come te…cosa non possibile in un forum.
Penso che le denunce fatte siano corrette…le motivazioni per le quali tali denunce siano partite differiscono suppongo, ma tutti concordiamo che il comportamento del giudice non sia stato esemplare.
Penso che rendere più pubblico possibile il fatto sia necessario-
Penso che la faccenda si risolverà solo con un avviso di attenzione da parte dell’ente responsabile al giudice…in fin dei conti non tolgono dall’albo medici che causano morti…figuriamoci un giudice che si allarga nelle sue competenze.
Penso che vi farò sapere appena ricevo news su come si è sviluppata la faccenda.
Penso che tutto questo servirà al giudice in questione a prestare attenzione sul suo ruolo effettivo.
Penso che telecamere nei ring sarebbero una figata!! :D

[francy_capo]

AGGIORNAMENTO

CLUB ESPAÑOL DEL BICHON Y RAZAS AFINES (CEBRA)
.pubblicata da Ana Mesto Sup il giorno martedì 7 dicembre 2010 alle ore 20.35.Club Bichons España

Concerning the video relating to the Jerez (Spain) National Dogshow, held last November, 2010, where it has been recorded Mrs. Ana Mesto judging a Maltese puppy, one of the breeds sponsored by our Club, and due to the controversy that it ha ...s caused, our Club has proceeded to gather information on the facts.The Club has contacted the pup's owner in order to know her opinion but, up to this moment, we had no answer.Furthermore, we got in touch with Mr. Manuel Villasante, from Villamar Maltese Kennel and member of our Board of Directors, as well as with Mr. Ezequiel Gallego, both of them eyewitnesses to the judging. They both declared not to have noticed any kind of mistreatment on Mrs. Ana Mesto's side. On the opposite, they clearly noticed how Mrs. Mesto averted that the pup threw himsel repeatedly from the table.We also contacted one of the ring hostesses, in order to know his version, that matches up with Mr. Villasante's one.After many viewings of the video and taking into consideration the witnesses opinions, our Club states not to notice mistreatment to the puppy on Mrs. Mesto's side. On the contrary, it is quite visible that Mrs. Mesto is trying to teach the owner how stacking must be done.For that reason and bearing in mind Mrs. Mesto's extensive and extremely correct career as a Judge, we give her our support in order to clear up the misunderstanding originated from the video.CLUB ESPAÑOL DEL BICHON Y RAZAS AFINES (CEBRA)

[SeaWolf74]

Il video ho notato che è stato rimosso dal canale video linkato all'inizio. Quindi questa discussione ha perso il suo oggetto. Forse però è meglio così.
Cmq mi fa piacere per questo aggiornamento perchè una delle cose che non sopporto dello sputtanamento, chiunque riguardi, è che spesso ci si dimentica di rettificare lasciando allo "sputtanato" l'onere, il più delle volte arduo, del recupero della propria immagine.
A tutti può capitare di sbagliare nella vita. Nonostante questa solidale presa di posizione del Club continuo a pensare, anche se non ero intervenuto fino ad adesso, che il giudice in questione sia andato al di là di ciò che la sua funzione richiede. Il giudice dovrebbe giudicare e se c'è un difetto di preparazione al ring del soggetto sarà a via di sconfitte che il proprietario, se interessato a primeggiare, troverà la via per presentarlo al meglio cercando, in momenti diversi dalla gara, le soluzioni e i consigli necessari compreso porre in essere quelle attività desensibilizzanti per renderlo più manipolabile da mani estranee.
Alla fine mi pare che il presunto maltrattamento sia avvenuto nel momento in cui il cane inizia a dimenarsi e il giudice cerca di bloccarlo con parecchia coercizione senza, ripeto, essere tenuto e autorizzato a farlo.
La voglia di strafare forse fomentata dalla presenza di una conduttrice inesperta, ha fatto sfuggire un pò di mano la situazione portandola a questo incidente di percorso.
Ed è questo che andrebbe scoraggiato, anche attraverso richiami interni, senza arrivare a queste manifestazioni di intolleranza come i commenti molto pesanti postati sul canale youtube dai soliti cyber-annoiati e senza mettere alla gogna una persona che ha avuto una giornata difficile.
Non per escludere i presenti ma qualche sfogo in una discussione del genere, fatto da persone che hanno un vissuto dimostrabile a favore degli animali, lo comprendo benissimo giacchè siamo in un ambito fortemente passionale. I commenti che ho letto sul video, invece, fatti da anonimi di cui non conosciamo assolutamente l'impegno animalista lo trovo pericoloso proprio per questa velocità di diffusione che internet comporta e per questa difficoltà di rettifica della calunnia.
Siamo ben al di là della libera espressione di una opinione ed è un meccanismo di internet che non mi piace perchè rappresenta una zona franca intollerabile e sarebbe opportuno che venisse regolamentata meglio.
Tornando al commento del video il mancato intervento della conduttrice credo possa essere un misto tra timore referenziale più accentuato in un neofita e che può avvenire in ogni contesto (anche dal veterinario) e appunto, come è stato giustamente detto, questo desiderio spasmodico di medagliette che spesso rende miopi (in questo caso conniventi), portando a tollerare cose che, subite in altre circostanze, porterebbero a conseguenze diverse.
Così poteva, con molta gentilezza e civiltà, proferire parola immediatamente chiedendo spiegazioni di quel modo di manipolare il suo amato cane o semplicemente prenderlo e andare.
Detto questo concludo dicendo che non la giustifico, continuo a dire che non ha agito correttamente, ma che ritenendola eccessiva non appoggio una sua crocefissione pubblica in quanto convinto che non questo episodio non basta a inficiarne la carriera. Sarà opportuno e necessario ovviamente che faccia tesoro di questa esperienza.

[francy_capo]

la "povera" espositrice comunque le ha immediatamente riproposto un altro cane da giudicare e d è stata proprio lei a ringraziare la stessa giudice per quello che aveva fatto..gente strana no?
io NON sopporto le stupide lapidazioni mediatiche. il parlare di quello che non si conosce. Questa signora giudica da 25 anni ed in 10 minuti le è stata distrutta tutta la stima raccolta in quasti anni. Mi manda in bestia. Nessuno è colpevole fino a prova contraria. internet è troppo veloce e violento, è una terribile lingua di fuoco che si insinua alla velocità della luce nelle orecchie e negli occhi di chi digita senza fermarsi a riflettere

[Funpen]

Io ho avuto a che discutere con questa giudice per due motivi: primo ha trattato male Galileo, barbone gigante, dandogli una bella strizzatina ai testicoli e usando molta forza per controllargli la groppa, tanto che lui cercava sempre di posizionarsi ad una certa distanza e poi per mia figlia che avendo commesso un errore di entrata è stata cacciata in malo modo,non c'era alcun motivo, oltretutto era stata chiamata dal commissario di ring pertanto ... No, giudice assolutamente da evitare, bravissima crumpet, a suo tempo segnalai anch'io questo video.

[crumpet]

Niente notizie su questo topic ancora...
Dovrei chiedere alla padrona del cagnetto, ma sui siti Spagnoli non c'è stato un riscontro...per quanto riguarda le news messe da Francy...hemm...la cosa non mi stupisce visto chi è il compagno della Mesto...
Comunque io se dovessi fare altre expo con la mia bambi e mi ritrovo lei a giudicare di sicuro non me la farei maneggiare così semza spezzare qualche braccetto e farmi una giornatina in questura :))

[nadianimal]

:D:D:D