Myra
05-12-03, 11:20 AM
LA CASSAZIONE: IL CANE VA TRATTATO CON SIMPATIA E UMANITA’
ROMA – I cani vanno trattati con “simpatia e umanità”: sono sensibili ai comportamenti non ispirati a questi sentimenti e la legge punisce chi maltratta gli amici a quattro zampe persino senza procurargli lesioni. Lo ha sottolineato la terza sezione della Corte di Cassazione, che ha confermato la condanna a cinquemila euro di ammenda inflitta dal Tribunale di Lipari, nel 2002, a Giuseppe L. S., per “aver incrudelito contro un cane con calci”. L’uomo – un 51enne – aveva preso a calci il cane di una signora. La proprietaria del cane aveva subito denunciato l’uomo per maltrattamenti. Condannato dal Tribunale di Lipari, il cinquantunenne ha fatto ricorso in Cassazione, sostenendo di aver dato al cane “un semplice calcetto” e chiedendo che gli fossero applicate almeno le attenuanti dell’incensuratezza. I giudici della Cassazione hanno ritenuto infondato il ricorso dell’uomo e hanno spiegato che non fa venire meno il reato, la circostanza che il cane non avesse riportato ferite in conseguenza dei calci. Affinché si configuri il reato di maltrattamento di animali – hanno spiegato i giudici della Suprema Corte - “non è richiesta la lesione fisica all’animale, essendo sufficiente una sofferenza, poiché la norma mira a tutelare gli animali quali esseri viventi capaci di percepire con dolore comportamenti non ispirati a simpatia, compassione ed umanità”. Per la Cassazione, questo è un “episodio grave” per cui la pena economica e la mancata concessione delle attenuanti sono sorrette da adeguata motivazione.
http://net.supereva.it/firmegif/Myra.gif
http://www.webgraffiti.it/gif/fiori01/fiori001.gif
ROMA – I cani vanno trattati con “simpatia e umanità”: sono sensibili ai comportamenti non ispirati a questi sentimenti e la legge punisce chi maltratta gli amici a quattro zampe persino senza procurargli lesioni. Lo ha sottolineato la terza sezione della Corte di Cassazione, che ha confermato la condanna a cinquemila euro di ammenda inflitta dal Tribunale di Lipari, nel 2002, a Giuseppe L. S., per “aver incrudelito contro un cane con calci”. L’uomo – un 51enne – aveva preso a calci il cane di una signora. La proprietaria del cane aveva subito denunciato l’uomo per maltrattamenti. Condannato dal Tribunale di Lipari, il cinquantunenne ha fatto ricorso in Cassazione, sostenendo di aver dato al cane “un semplice calcetto” e chiedendo che gli fossero applicate almeno le attenuanti dell’incensuratezza. I giudici della Cassazione hanno ritenuto infondato il ricorso dell’uomo e hanno spiegato che non fa venire meno il reato, la circostanza che il cane non avesse riportato ferite in conseguenza dei calci. Affinché si configuri il reato di maltrattamento di animali – hanno spiegato i giudici della Suprema Corte - “non è richiesta la lesione fisica all’animale, essendo sufficiente una sofferenza, poiché la norma mira a tutelare gli animali quali esseri viventi capaci di percepire con dolore comportamenti non ispirati a simpatia, compassione ed umanità”. Per la Cassazione, questo è un “episodio grave” per cui la pena economica e la mancata concessione delle attenuanti sono sorrette da adeguata motivazione.
http://net.supereva.it/firmegif/Myra.gif
http://www.webgraffiti.it/gif/fiori01/fiori001.gif